Вирок від 27 травня 2026 р. у справі №755/8077/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8077/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 одноособово, розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026105040000526 від 21.05.2026 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, шляхом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовозобов`язаним, перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період дії на території України правового режиму воєнного стану та проведення загальної мобілізації, вчинив кримінальний проступок за таких обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії якого неодноразово продовжувався та який діяв на момент вчинення кримінального проступку.

Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженим Законом України № 2105-ІХ від 03.03.2022, на території України оголошено та проводиться загальна мобілізація, строк якої неодноразово продовжувався та яка діяла на час вчинення кримінального проступку.

Встановлено, що з 10.09.2025 ОСОБА_2 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, є військовозобов`язаним та зобов`язаний виконувати вимоги законодавства про військовий обов`язок, військовий облік, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Так, 08.05.2026 о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_2 перебував у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , де отримав повістку № 7269741 від 08.05.2026 про виклик на 10 годину 00 хвилин 11.05.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_4 для уточнення військово-облікових даних, про що власноруч поставив підпис у відповідній розписці.

Після вручення повістки йому також було оголошено та вручено письмове попередження керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 полковника ОСОБА_3 про наслідки неявки до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Після отримання зазначених документів у ОСОБА_2 , як особи, яка не бажала належним чином виконувати покладені на неї обов`язки військовозобов`язаного, виник умисел, спрямований на ухилення від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником ІНФОРМАЦІЯ_6.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце прибуття, 11.05.2026 о 10 годині 00 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`явився, про причини неявки протягом трьох днів не повідомив та у подальшому у семиденний строк також не прибув, чим порушив вимоги ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ухилився від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником ІНФОРМАЦІЯ_6.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена у присутності захисника ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, а саме в ухиленні військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником ІНФОРМАЦІЯ_6, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден із розглядом обвинувального акта.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку знайшла своє повне підтвердження.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 337 КК України, як ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником ІНФОРМАЦІЯ_6.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, а також вимоги ст.ст. 50, 65 КК України.

Визначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_2 раніше не судимий, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, беззаперечно погодився з обставинами, встановленими досудовим розслідуванням, та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що покарання, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 337 КК України, оскільки саме таке покарання відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального проступку, особі винного, принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.

В ході досудового розслідування встановлено, що матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 50, 65, 66, 67 КК України, ст.ст. 100, 302, 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Речові докази:

-оптичний носій інформації (диск «DVD-R», 4.7 GВ/120min) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: