Вирок від 15 липня 2026 р. у справі №753/26128/21 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/26128/21

провадження № 1-кп/753/376/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 приблизно 05 год. 20 хв. (особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись по АДРЕСА_2 , вступив у злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_5 , який усвідомлюючи незаконність та протиправність своїх дій за мовчазної згоди, приєднався до злочинних дій особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою відкритого викрадення майна ОСОБА_6 , якого раніше помітили біля магазину «АТБ», який розташований по вул. Декабристів, 2-А в м. Києві.

Після чого, особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні наміри, перебуваючи близько 05 год. 25 хв. по вул. Декабристів, на відстані 5 метрів до входу в магазин «АТБ», де розташована спеціально облаштована для дитячих та інвалідних візків споруда, умисно, з корисливих спонукань, з метою відкритого заволодіння майном останнього, діючи узгоджено та обопільно, оточили ОСОБА_6 .

Далі, особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, узгоджено з неповнолітнім ОСОБА_5 , застосував до ОСОБА_6 фізичне насильство, яке не є небезпечним для здоров`я останнього, яке виразилось у нанесенні потерпілому декількох ударів по голові та тулубу, внаслідок чого останній не втримався на ногах і впав на землю, при цьому завдавши ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у вигляді поверхневої забійної рани в правій надбрівній ділянці; синця на лівій вилицевій ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В подальшому, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за попередньою змовою у групі з неповнолітнім ОСОБА_5 скориставшись тим, що ОСОБА_6 немає можливості чинити опір, шляхом ривка, відкрито викрали належне йому майно, а саме: сумку яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якій знаходились - мобільний телефон марки «Хіаоmі 4A» вартістю 1500 грн., в якому знаходились сім картки мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 та ТОВ «Лайфсел» № НОМЕР_2 , ручний годинник марки ««Хіаоmі», вартістю 3000 грн., паспорт громадянина України (ID картка) на ім?я ОСОБА_6 , картку банку «А-Банк», картку банку АТ «Альфа Банк» за № НОМЕР_3 .

В подальшому особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, спільно з неповнолітнім ОСОБА_5 , перебуваючи за вище вказаною адресою біля банкомату, який розташований на фасаді магазину «АТБ», скориставшись викраденою у ОСОБА_6 банківською карткою АТ «Альфа Банк» за № НОМЕР_4 та пін-кодом до неї, діючи умисно, зняли з рахунку потерпілого грошові кошти в сумі 2200 грн., якими у такий спосіб незаконно заволоділи та в подальшому розпорядились на власний розсуд.

Після чого, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, разом з неповнолітнім ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зникли, завдавши ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 6700 грн. 00

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину у скоєнні злочину визнав та пояснив, що він 06.10.2021 приблизно 05 год. 20 хв., знаходячись по вул. Декабристів, 2 в м. Києві, зі своїм знайомив біля магазину АТБ нанесли потерпілому ОСОБА_6 декілька ударів по голові та тулубу, внаслідок чого останній не втримався на ногах і впав на землю. В подальшому викрали у нього сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки «Хіаоmі 4A», ручний годинник марки «Хіаоmі», паспорт громадянина України, картки банку «А-Банк» та АТ «Альфа Банк», після чого з місця скоєння злочину зникли. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати. Цивільний позов визнає в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів , щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку , передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_5 є щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.

Згідно ст. 67 КК України обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 судом не встановлено.

Згідно з ч.2 ст. 65 КК України особі , яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів .

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, злочин скоїв у неповнолітньому віці, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем навчання, його ставлення до вчиненого та інформацію, зазначену удосудовій доповіді, зокрема, що рівень ризику вчинення ОСОБА_5 в майбутньому кримінального правопорушення, визначено як середній, та з урахуванням інформації, що його характеризує за місцем проживання та навчання, умов його життєдіяльності, відносин у суспільстві, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті обвинувачення, із застосуванням ст.75, ст.104 КК України, та звільнити його від відбування покарання, із випробуванням, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.ч.1,3 ст.76 КК України.

На підставі вище зазначеного, суд вважає, що таке покарання буде достатнє для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень.

Так потерпілий ОСОБА_6 заявив цивільний позов та просив стягнути з ОСОБА_5 7 000 грн. матеріальної шкоди та 100 000, 00 грн - моральної шкоди.

Вирішуючи питання цивільного позову, суд виходить з вимог ст. 1166 ЦК України, згідно яких майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, та вимог ст. 23 ЦК України, згідно яких особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої. Також суд враховує обставини справи, глибину страждань потерпілого, та виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до положень статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з положеннями статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Так, цивільний позов ОСОБА_6 в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню частково, а саме в частині вартості матеріального збитку, що становить 6 700 гривень - вартість викраденого майна.

Вирішуючи цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди, суд вважає за необхідні стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 моральну шкоду в сумі 3 000,00 грн. Саме така сума буде співмірною завданій моральній шкоді.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, - суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 6 700 (шість тисяч сімсот) гривень та моральну шкоду в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Речові докази:

-диск «DVD-R Verbatim», диск «CD-R Verbatim», що долучені до матеріалів справи- залишити при матеріалах кримінального провадження.

-банківська картка з надписом «Sense Cameleon Visa» № НОМЕР_5, яка передана під зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_6 - залишити у власності ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: