Постанова від 22 липня 2026 р. у справі №753/14168/23 — Київський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2026 року місто Київ

справа № 753/14168/23

провадження № 22-ц/824/7090/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., за участю секретаря судового засідання Хасанової А.Р.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - виробничий кооператив «Олексія Лук`янова»

відповідач - Лук`янов Олексій Валерійович

відповідач - кредитна спілка «Ростовщик»

відповідач- Повне товариство» Олексій Лук`янов » і компанія ломбард «Ростовщик»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дарницького районного суду м. Києві від 23 грудня 2025 року, постановлену у складі судді Коренюк А.М.-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до виробничого кооперативу «Олексія Лук`янова», Лук`янова О.В. , кредитної спілки «Ростовщик», повного товариства «Олексій Лук`янов» і компанія ломбард «Ростовщик» про стягнення грошових коштів за договором про умови участі асоційованого члена в Програмі розбудови мережі ломбардів «Ростовщик».

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києві від 23 грудня 2025 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вважає, що суд першої інстанції не розглянув подані позивачем заяви про збільшення позовних вимог відповідно до процесуального порядку. Крім того, суд відкрив провадження в цій справі, призначив справу до розгляду в судовому засіданні , та постановив інші ухвали, як і апеляційний суд, відповідно встановивши, що справа розглядається за правилами цивільного судочинства. А тому закриття провадження у цій справі з підстав викладених в оскаржуваній ухвалі є незаконним.

В судове засідання не з`явилися учасники справи, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції суду до електронного кабінету ОСОБА_1 (а.с.209 том) та конвертами, адресовані відповідачам, що повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній». Причини своєї неявки сторони суду не повідомили.

Зважаючи на вимоги частини 2 статті 372 ЦПК України, колегія суддів вважала за можливе розглянути справу у відсутність осіб, які не з`явилися.

Оскільки рішення ухвалене за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 268 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді Шкоріної О.І., перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого у справі судового рішення, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

Судом установлено, щовідповідно до Договору № ВК ДВ-40000675 про умови участі асоційованого члена в Програмі розбудови мережі ломбардів «Росторщик» від 02 березні 2021 року, укладеного між виробничим кооперативом «Олексія Лук`янова», що діє під брендом «Ростовщик» іменований «Кооператив» в особі Голови Кооперативу Лук`янова О. В., що діє на підставі Статуту з одного боку, і ОСОБА_1 , іменованої «Асоційований член кооперативу», з іншого боку, з метою реалізації власних фінансових інтересів, шляхом участі в Програмі розбудови мережі ломбардів «Ростовщик», наділі «Програма», уклали цей Договір про наступне. За цим договором Асоційований член кооперативу надає право Кооперативу направляти кошти , які є додатковим пайовим внеском в Кооперативі, в сумі згідно придбаного пайового свідоцтва № ВК 40000675 від 02 березня 2021 року на реалізацію Програми на термін 12 місяців 0 днів (п.1 Договору) (а.с.15-16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23).

Асоційований член кооперативу має право: вносити додаткові пайові внески (п.2.1.1.), отримувати прогнозований обсяг пайових виплат згідно умов Програми (п.2.1.2), у процесі реалізації Програми Асоційований член кооперативу набуває права на отримання Результату діяльності у вигляді регулярних програмних грошових виплат в розмірі прогнозованого обсягу пайових виплат, що складає 34% річних від суми пайового внеску один раз на місяць (п.2.1.2.1). Після закінчення строку, зазначеного в п.1.1. цього договору Асоційований член кооперативу набуває права на повернення коштів свого додаткового пайового внеску в грошовій формі в повному обсязі. Після повернення коштів додаткового пайового внеску оригінал пайоного свідоцтва, що видане під час оформлення цього внеску, анулюється та повертається кооперативу (п.2.1.2.2.), розпоряджатися своїм паєм відповідно до Статуту Кооперативу (п.2.1.3).

Вимоги позову ОСОБА_1 ґрунтуються на положеннях Предмету договору № ВК ДВ-40000675 про умови участі ОСОБА_1 як асоційованого члена в Програмі розбудови мережі ломбардів «Росторщик» від 02 березні 2021 року (п.1), прав та обов`язків сторін такого Договору, укладеного між виробничим кооперативом «Олексія Лук`янова», діючого на підставі Статуту, і ОСОБА_1 , як асоційованим членом кооперативу, з метою реалізації власних фінансових інтересів шляхом участі в Програмі розбудови мережі ломбардів «Росторщик», зокрема п. 2.1.1., п.2.1., п.2.1.2.1. п.2.1.2.2., п.2.1.3, щодо внесення пайового внеску, що є підставою для закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, зважаючи на предмет спору, характер спірних матеріальних правовідносин і їх суб`єктний склад.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що провадження в цій справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, як такої, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_1 просила стягнути з відповідачів грошові кошти за договором від 2 березня 2021 року про участь асоційованого члена в програмі розбудови мережі ломбардів «Ростовщик». Тобто, сторонами в цій справі з урахуванням предмету позову є кооператив та його асоційований член.

Особливості ведення господарської діяльності кооперативами визначені Законами України «Про кооперацію».

За змістом положень статей 2, 6 Закону України «Про кооперацію» (тут і далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. Обслуговуючий кооператив - це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу; пай - майновий поворотний внесок члена (асоційованого члена) кооперативу у створення та розвиток кооперативу, який здійснюється шляхом передачі кооперативу майна, в тому числі грошей, майнових прав, а також земельної ділянки.

Пай - майновий поворотний внесок члена (асоційованого члена) кооперативу у створення та розвиток кооперативу, який здійснюється шляхом передачі кооперативу майна, в тому числі грошей, майнових прав, а також земельної ділянки (стаття 2 Закону України «Про кооперацію»).

У частині першій статті 8 цього Закону передбачено, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

На підставі статті 19 Закону України «Про кооперацію» для досягнення мети своєї діяльності кооператив набуває та використовує майно, фінансові та інші ресурси. Джерелами формування майна кооперативу є: вступні, членські та цільові внески його членів, паї та додаткові паї; майно, добровільно передане кооперативу його членами; кошти, що надходять від провадження господарської діяльності; кошти, що надходять від створених кооперативом підприємств, установ, організацій; грошові та майнові пожертвування, благодійні внески, гранти, безоплатна технічна допомога юридичних і фізичних осіб, у тому числі іноземних інші надходження, не заборонені законодавством. Кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів, виготовленої продукції, доходів, одержаних від її реалізації та провадження іншої передбаченої статутом діяльності, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом. Володіння, користування та розпорядження майном кооперативу здійснюють органи управління кооперативу відповідно до їх компетенції, визначеної статутом кооперативу.

У статті 14 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що у кооперативі допускається асоційоване членство для осіб, які визнають його статут та внесли пай. Асоційований член кооперативу - фізична чи юридична особа, яка внесла пайовий внесок і користується правом дорадчого голосу в кооперативі. При ліквідації кооперативу асоційований член кооперативу має переважне порівняно з членами кооперативу право на одержання паю. Порядок вступу до кооперативу та участь асоційованого члена в його господарській та іншій діяльності, права та обов`язки такого члена, розміри паїв та виплат на паї визначаються статутом кооперативу.

У разі виходу або виключення з кооперативу фізична чи юридична особа має право на одержання своєї загальної частки натурою, грішми або (за бажанням) цінними паперами відповідно до їх вартості на момент виходу, а земельної ділянки - у натурі. Строк та інші умови одержання членом кооперативу своєї загальної частки встановлюються статутом кооперативу, при цьому строк одержання зазначеної частки не може перевищувати двох років, а відлік його розпочинається з 1 січня року, що настає з моменту виходу або виключення з кооперативу (частина третя статті 21 Закону України «Про кооперацію»).

Отже, обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність із часу державної реєстрації на підставі закону та свого статуту. Відповідно, члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними. Ця правова позиція неодноразово висловлена та підтримана Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постановах: від 24 квітня 2019 року у справі № 509/577/18 (провадження № 14-170цс19), від 01 жовтня 2019 року у справі № 910/7554/18 (провадження № 12-8гс19), від 29 травня 2019 року у справі № 592/2083/15-ц (провадження № 14-165цс19), від 17 грудня 2019 року у справі № 904/4887/18 (провадження № 12-92гс19).

Велика Палата Верховного Суду вже неодноразово зазначала, що спори, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності юридичної особи, є корпоративними в розумінні пункту 3 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України незалежно від того, чи є позивач та інші учасники справи акціонерами (учасниками) юридичної особи, і мають розглядатися за правилами Господарського процесуального кодексу України (див., зокрема постанови від 10 вересня 2019 року у справі № 921/36/18 (провадження № 12-293гс18), від 18 березня 2020 року у справі № 466/6221/16-а (провадження № 11-801апп19), від 15 квітня 2020 року у справі № 804/14471/15 (провадження № 11-1106апп19), від 03 листопада 2020 року у справі № 922/88/20 (провадження № 12-59гс20), від 06 квітня 2021 року у справі № 910/10011/19 (провадження № 12-84гс20)).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06 листопада 2024 року у cправі № 916/337/24 зроблено висновок, що: «Законом України "Про кооперацію" та статутом встановлені особливості правового статусу асоційованих членів кооперативу, наділення їх як майновими правами (участь у формуванні майнових фондів кооперативу шляхом внесення внесків, переважне право на одержання паю при ліквідації кооперативу), так й іншими правами, зокрема, на участь таких асоційованих членів у господарській та іншій діяльності кооперативу. При цьому специфіка управлінських прав асоційованих членів кооперативу полягає в тому, що вони мають право брати участь у діяльності загальних зборів кооперативу з правом дорадчого голосу. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.04.2019 у справі №509/577/18 дійшла висновку, що члени обслуговуючого кооперативу незалежно від напряму його діяльності, є носіями корпоративних прав, а відносини між його членами та кооперативом, які пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, є корпоративними. Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29.05.2019 у справі № 592/2083/15-ц дійшла висновку, що спір за позовом про стягнення з члена споживчого товариства несплачених додаткових пайових внесків, передбачених статутом, виник з корпоративних відносин, а тому його варто розглядати за правилами господарського судочинства.

Отже, з огляду на предмет спору асоційованих членів обслуговуючого кооперативу необхідно вважати носіями корпоративних прав, а відносини між кооперативом та його асоційованими членами, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, - корпоративними. Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що спір у даній справі виник між кооперативом та його асоційованим членом щодо стягнення членських внесків, які справляються для забезпечення поточної діяльності кооперативу, колегія суддів доходить висновку, що у силу положень пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України ця справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. Подібних за змістом висновків Верховний Суд дійшов у постановах від 11.09.2024 у справах № 916/5232/23 та №916/5527/23, від 19.09.2024 у справі № 916/2670/23, в яких розглядалися аналогічні позови ОК "Золоті ключі-1" до асоційованих членів кооперативу про стягнення заборгованості зі сплати членських внесків, а також пені, інфляційних втрат, 3% річних та штрафу.

З урахуванням правових позицій, викладених у постановах Верховного Суду, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що позов члена кооперативу до кооперативу про сплату пайового внеску, який пов`язаний з майновими правами, інвестиціями чи договорами, відноситься до юрисдикції господарського суду, оскільки це спори, що виникають із майнових (інвестиційних) правовідносин, де одна сторона - юридична особа (кооператив), а інша - фізична особа, що виступає як інвестор/пайовик. Господарські суди розглядають спори, де сторонами є суб`єкти господарювання, а також спори, що виникають між ними та фізичними особами, коли ці відносини мають господарський характер (як інвестування/пай).

Доводи апеляційної скарги таких висновків не спростовують, а фактично зводяться до незгоди з такими висновками. Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що у цій справі судом першої інстанції та апеляційним судом були ухвалені численні судові рішення і жодних сумнівів щодо підвідомчості цього спору не виникало, є безпідставними і не можуть бути прийняті в якості підстав для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки самі по собі такі обставини не дають підстав суду розглянути справу у порядку цивільного судочинства, якщо вона підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Керуючись статтями 367, 369, 371, 374, 375, 381, 382-384 ЦПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києві від 23 грудня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус