Постанова від 19 липня 2026 р. у справі №758/452/26 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 33/824/3760/2026

№758/452/26

Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Жук О.В.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В.,

розглянувши 20 липня 2026 року клопотання захисника Непом`ящої В. А. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 22 червня 2026 року, -

У С Т А Н О В И В:

22 червня 2026 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 к на користь держави.

06 липня 2026 року захисник Непом`яща В. А. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, окрім іншого, просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилається на те, що копія постанови суду надійшла захиснику 27 червня 2026 року.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання захисника Непом`ящої В. А. про поновлення строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню останньому з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга захисника Непом`ящої В. А. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 22 червня 2026 року подана 06 липня 2026 року, тобто з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку.

Чинний КУпАП пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження з моменту проголошення постанови суду.

З рішень Європейського суду з прав людини вбачається, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження /рішення «Пономарьов проти України» та інші/.

З наданих матеріалів судового провадження убачається, що ОСОБА_1 та його захисник Непом`яща В. А. були належним чином повідомлені про день та час судового розгляду. Окрім того, 22 червня 2026 року захисник Непоп`яща В. А. направила до суду заяву про долучення додаткових заперечень у справі, в якій особисто зазначила дату та час судового засідання у даній справі.

В судове засідання, призначене на 22 червня 2026 року ОСОБА_1 та його захисник Непом`яща В. А. не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Копія постанови суду направлена до електронного кабінету «Електронного суду» захисника Непом`ящої В. А. 27 червня 2026 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Будь-яких поважних причин, які б перешкодили захиснику подати апеляційну скаргу протягом встановленого законодавством строку клопотання не містить.

Враховуючи викладене, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 22 червня 2026 року не вбачаю, тому, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника Непом`ящої В. А. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Подільського районного суду м. Києва від 22 червня 2026 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмовити і повернути апеляційну скаргу з додатками особі, яка її подала.

Справу повернути до Подільського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О. В. Жук