Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №140/4729/25 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 140/4729/25 пров. № А/857/54962/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді - Хобор Р.Б.,

суддів: Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.,

з участю секретаря судового засідання - Богачука Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у місті Львові апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року, що ухвалив суддя Волдінер Ф.А. у місті Луцьку, у справі № 140/4729/25 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ПЕТРОЛ КОНТРАКТ” до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ПЕТРОЛ КОНТРАКТ” звернулося до суду з позовом до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 83/33-00-07-03 від 20 лютого 2025 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час фактичної перевірки автозаправної станції з магазином за адресою м. Харків, проспект Героїв Харкова, 197/2, контролюючий орган помилково, на думку позивача, зазначив про використання на акцизному складі рівнеміра-лічильника рівня пального із серійним (ідентифікаційним) номером 153551, який не зареєстрований у відповідному реєстрі та щодо якого відсутній позитивний результат повірки.

Позивач вказує, що належні та допустимі докази фактичного виявлення приладу саме з номером 153551, зокрема матеріали фото- чи відеофіксації, до акта перевірки не долучені.

Одночасно зазначає те, що на акцизному складі використовується рівнемір-лічильник моделі Veeder-Root із заводським номером 153651, відомості про який внесені до Єдиного державного реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі та який має позитивний результат повірки.

18 листопада 2025 року Волинський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким адміністративний позов задовольнив повністю.

Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 83/33-00-07-03 від 20.02.2025.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ПЕТРОЛ КОНТАКТ” судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Приймаючи рішення у цій справі, суд першої інстанції виходив з того, що контролюючий орган під час перевірки помилково ідентифікував рівнемір-лічильник № 153651, як такий, що має номер 153551.

Тому суд першої інстанції не взяв до уваги твердження контролюючого органу про виявлення під час перевірки рівнеміра-лічильника рівня пального у резервуарі № 153551, який не вказаний в Довідці про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри та про відсутність підтверджуючих документів про його позитивний результат повірки, та прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Не погодившись із цим рішенням суду, його оскаржив відповідач, подавши апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційну скаргу відповідач обґрунтовує неповним з`ясуванням судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, та невідповідністю висновків суду дійсним обставинам справи.

Апелянт вважає, що позивач використовував на акцизному складі з уніфікованим номером 1021391 рівнеміра-лічильника із серійним номером 153551, відомості про який відсутні у відповідному Реєстрі та щодо якого не надано документів про позитивний результат повірки, за що нормами податкового законодавства передбачена відповідальність.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції встановив те, що у період з 22.01.2025 по 31.01.2025 Головне управління ДПС у Харківській області провело фактичну перевірку АЗС з магазином, на якій здійснює свою господарську діяльність ТзОВ “ПЕТРОЛ КОНТРАКТ”, що розташована за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова, 197/2, за результатами якої складено Акт фактичної перевірки від 31.01.2025р. № 4667/20/30/РРО/4480038.

У висновку Акту перевірки зокрема зазначено, про встановлення під час перевірки порушення пп. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України у зв`язку із нібито наявністю на АЗС рівнеміра-лічильника рівня пального у резервуарі № 153551, який не зареєстрований у відповідному реєстрі та на який відсутній позитивний результат повірки.

На підставі даного Акту перевірки Західне МУ ДПС по роботі з ВПП 20.02.2025 винесло податкове повідомлення-рішення № 83/33-00-07-03, яким застосовано штраф в сумі 20 000 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржувалось в адміністративному порядку, рішенням ДПС України від 24.04.2025 № 11546/6/99-00-06-03-01-06 скаргу товариства залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 20.02.2025 № 83/33-00-07-03 без змін.

Надаючи правову оцінку правильності вирішення судом першої інстанції даного публічно - правового спору, суд апеляційної інстанції виходить із такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регламентовано приписами ПК.

За пунктом 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 ПК акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення (перероблення), змішування, розлив, навантаження-розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами-лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами-лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Акцизні склади, на яких здійснюються виключно зберігання та реалізація пального, що отримується та реалізується виключно у споживчій тарі без зміни розфасовки, а також скрапленого газу природного, бензолу, метанолу, не обладнуються витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірами-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, встановлені на акцизних складах, на які є позитивні результати повірки або оцінка відповідності, проведені відповідно до законодавства, виконують функції витратомірів-лічильників.

Платники податку - розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати:

а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі;

б) усі акцизні склади - в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Один акцизний склад може бути зареєстрований виключно одним розпорядником акцизного складу. Один розпорядник акцизного складу може зареєструвати один і більше акцизних складів.

Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.

Апеляційний суд встановив, що ТзОВ “ПЕТРОЛ КОНТРАКТ” здійснює господарську діяльність на акцизному складі за уніфікованим номером 1021391, що розташований за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 197/2

На цьому складі використовуються рівнеміри-лічильники моделі Veeder-Root із серійними номерами 153651, 153656, 153647, 153657, 153649, які зареєстровані в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, що сторони не заперечують.

Також апеляційний суд встановив, що відомості про використання на акцизному складі рівнеміра-лічильника моделі Veeder-Root із заводським номером 153551 в матеріалах справи відсутні.

Апеляційний суд вважає, що пояснення ОСОБА_1 , відповідно до принципу належності та допустимості доказів, не є доказом використання рівнеміра-лічильника моделі Veeder-Root із заводським номером 153551, оскільки до Акту фактичної перевірки не було додано жодних фото- чи відеоматеріалів, які б підтверджували фізичну наявність відповідного приладу на акцизному складі.

Водночас, на переконання апеляційного суду, позивач надав свідоцтва про повірку та дані з Єдиного державного реєстру, які підтверджують, що шість рівнемірів-лічильників моделі Veeder-Root, які фактично встановлені на складі (зокрема прилад № 153651), є офіційно зареєстрованими та придатними до експлуатації.

Пунктом 128-1.1 статті 128-1 ПК встановлено, що необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового.

За приписами пункту 128-1.3 статті 128-1 ПК незабезпечення з вини розпорядника акцизного складу своєчасного подання до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 1000 гривень за кожний неподаний електронний документ.

Отже, застосування штрафу за цією нормою вимагає встановлення та належного доказування конкретного факту: наявності введеного в експлуатацію резервуара, який не обладнаний належним рівнеміром-лічильником, або використання конкретного незареєстрованого приладу чи приладу без чинного позитивного результату повірки, оцінки відповідності або калібрування.

Враховуючи те, що відповідач не довів фактичної підстави для кваліфікації дій позивача за підпунктом 230.1.2 пункту 230.1 статті 230 Податкового кодексу України апеляційній суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що податкове повідомлення рішення № 83/33-00-07-03 від 20 лютого 2025 року є протиправним, що є підставою для задоволення позову.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до переконання в тому, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржене рішення суду першої інстанції без змін.

Оскільки, апеляційний суд залишив рішення суду першої інстанції без змін, то розподіл судових витрат не проводиться.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2025 року у справі № 140/4729/25 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуюча суддя Р. Б. Хобор

судді Н. В. Бруновська

Р. М. Шавель