Постанова від 22 липня 2026 р. у справі №600/6008/24-а — Сьомий апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/6008/24-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Боднарюк О.В.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

23 липня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частина НОМЕР_1 ), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з 04.04.2023 по 26.11.2024 (включно);

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з 04.04.2023 по 04.10.2024, але не більше як за шість місяців.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 10.02.2025 позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 240 КАС України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку ухвалу, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до необґрунтованого залишення позовної заяви без розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що предмет розгляду у справі №600/1700/24-а та у даній справі не є однаковими.

З урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 240 КАС України суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що на розгляді Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №600/1700/24-а за позовом до відповідача, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. Позовні вимоги полягають в наступному:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та не виплатити ОСОБА_1 середнього грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні із 04.04.2023 по 03.10.2023 (включно);

- стягнути зі ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні з 04.04.2023 по 03.10.2023 (включно) в розмірі 275 180,76 грн.

Відповідач вважає, що позивач безпідставно повторно звернувся з вимогою про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні. На думку відповідача, позивач уже реалізував це право, а повторне стягнення, навіть щодо інших складових грошового забезпечення, є недопустимим. На підтвердження своєї позиції відповідач посилається на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 08.02.2022 у справі №755/12623/19, та просить залишити позов без розгляду.

З урахуванням наведеного апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що у провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває справа №600/1700/24-а між тими самими сторонами, з того самого предмета та з тих самих підстав, що й у справі, яка розглядається.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийшов до обґрунтованого висновку про залишення позовної заяви без розгляду, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.