Рішення від 22 липня 2026 р. у справі №680/384/26 — Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/384/26

№2-др/680/5/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2026 року селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі судді Яцини О.І.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву представника позивача Бабіча Олександра Олександровича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

установив:

Представник позивача звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення яким вирішити питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Заяву мотивує тим, що в провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області знаходилась цивільна справа № 680/384/26. На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката, представник подав повідомлення про попередній розрахунок судових витрат від 01 липня 2026 року. В подальшому надав Договір № 1 про надання правової допомоги від 20 травня 2026 року; Акт № 1 приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) від 17 липня 2026 року, яким підтверджується фактичний обсяг наданої адвокатом правової допомоги та розмір понесених позивачем витрат у сумі 30000,00 грн.

На підставі викладеного, представник позивача просить ухвалити додаткове рішення.

Згідно із ч.3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов до таких висновків.

Рішенням Новоушицького районного суду Хмельницької області від 16 липня 2026 року по справі № 680/384/26 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) 20000 (двадцять тисяч) доларів США на користь ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Вирішено питання про розподіл судових витрат у вигляді судового збору, присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 8831,90 грн сплаченого судового збору.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст.133 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи.

Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст.137 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження витрат правничої допомоги представником позивача надано Договір № 1 про надання правової допомоги від 20 травня 2026 року; фіскальний чек від 17 липня 2026 року про оплату послуг на суму 30000,00 грн; Акт № 1 приймання передачі наданих послуг, згідно із яким адвокатом були надані такі послуги та їх вартість: вивчення актуальної судової практики Верховного Суду та судів першої і апеляційної інстанцій з питань стягнення заборгованості за договорами позики, оформленими розпискою - 3000,00 грн; правовий аналіз наданих клієнтом документів (розписки від 29.04.2025 р., документів, що посвідчують особу відповідача) та формування правової позиції у справі - 2000,00 грн; розробка позовної заяви про стягнення заборгованості за договором позики з додатками - 5000,00 грн; подання позовної заяви з додатками до Новоушицького районного суду Хмельницької області 500,00 грн; підготовка та подання заяви про вступ у справу як представника, надання доступу до матеріалів справи в електронному вигляді та проведення судового засідання у режимі відеоконференції від 25.06.2026 р. (справа № 680/384/26, провадження № 2/680/437/26) -2500,00 грн; участь представника у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції 30.06.2026 р. - 3000,00 грн; підготовка та подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, повідомлення про попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат та уточнення контактних даних позивача від 01.07.2026 р. - 2500,00 грн; підготовка до судового засідання по суті справи, аналіз наявної доказової бази - 1000,00 грн; підготовка та подання клопотання про долучення оригіналу розписки від 29.04.2025 р. для огляду судом 1500,00 грн; участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції 16.07.2026 р. (розгляд справи по суті, підтримання позовних вимог, виступ у судових дебатах) 4000,00 грн; правовий аналіз рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 16.07.2026 р. у справі № 680/384/26, консультування клієнта щодо результатів розгляду справи та подальших процесуальних дій 2000,00 грн; підготовка та подання акту виконаних робіт № 1 та клопотання про долучення договору про надання правової допомоги і акту виконаних робіт до матеріалів справи 2000,00 грн; розробка проєкту заяви про видачу виконавчого листа для пред`явлення до ДВС 1000,00 грн, а разом 30000,00 грн.

Згідно із положеннями ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п. 35 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення ЦПК та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

В свою чергу при встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19), у додатковій постанові Верховного Суду від 30.09.2020 в справі № 201/14495/16-ц (провадження № 61-22962св19).

Отже, згідно зі ст. 137 ЦПК України, суд враховує, категорію справи, обсяг виконаних робіт та наданих адвокатом послуг, значення справи для сторін, тривалість судових засідань, кількість судових засідань, те, що представник позивача брав участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, а не безпосередньо у приміщенні суду, тому суд вважає заявлену суму витрат завищеною та вважає, що задоволенню підлягають витрати на правничу допомогу в розмірі 12000 грн, які слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника позивача Бабіча Олександра Олександровича про ухвалення додаткового рішення по справі № 680/384/26- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000 (дванадцять тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Суддя О. І. Яцина