Постанова від 21 липня 2026 р. у справі №751/6510/25 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 30. тел/факс 254-21-99, e-mail: inbox@6aa.court.gov.ua

Головуючий суддя у першій інстанції: Косенко О.Д., Суддя-доповідач: Епель О.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року Справа № 751/6510/25

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Епель О.В.,

суддів: Єгорової Н.М., Компанієць І.Д.,

розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції України на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2026 року у справі

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції

третя особа на стороні відповідача, інспектор

яка не заявляє самостійних вимог Управління патрульної поліції у

щодо предмету спору Чернігівській області ДПП

Шендрик Олександр

Володимирович

про скасування постанови по справі про

адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Історія справи.

1. ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції (далі - Відповідач), третя особа старший інспектор Управління патрульної поліції у Чернігівській області ДПП Шендрик Олександр Володимирович, в якому просив скасувати постанову серії ЕНА № 5235082 від 16.07.2025 про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 127-3 КУпАП у вигляді штрафу розміром 8500 грн.

2. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2026 року адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалюючи зазначене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що суб`єктом спірного правопорушення є посадові особи закладів, їх філій чи інших відокремлених підрозділів, фізичними особами - підприємцями.

Водночас, суд зазначив, що Позивач не є посадовою особою Чернігівського обласного спортивно-технічного клубу Чернігівської обласної організації товариства сприяння обороні України а працює там інструктором з навчання, а відтак суд прийшов до висновку, що Позивач не може нести відповідальність за ст. 127-3 КУпАП, оскільки не є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст.127-3 КУпАП.

3. Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити постанову про відмову у задоволенні позовних вимог повністю.

В обґрунтування вимог скарги, Апелянт наполягає на допущенні Позивачем порушень Правил дорожнього руху, що стали підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Також Департамент патрульної поліції зазначає, що саме інспектор - Позивач, проводив практичне заняття, а тому він вчинив одне з адміністративних правопорушень, яке передбачене ст. 127-3 КУпАП як особа, яка проводила практичну підготовку водіїв.

Окрім того, Апелянт зазначає, що саме на Позивача покладено обов`язок перевірки технічного стану транспортного засобу.

З цих та інших підстав Апелянт вважає, що оскаржуване рішення суду прийнято за неповно встановлених обставин та з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору в цілому.

4. Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2026 та від 20.04.2026 було відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до судового розгляду.

5. У строк, встановлений судом, відзив на апеляційну скаргу не надходив.

6 Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін з наступних підстав.

7. Обставини справи, установлені судом першої інстанції.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 16.07.2025 року, інспектором Управління патрульної поліцій в Чернігівській області Шендрик Олександром Володимировичем, була винесена постанова серії ЕНА № 5235082, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8500 грн, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 127-3 КУпАП (а.с.9).

Відповідно до атестату Серії НОМЕР_1 Позивач є спеціалістом напряму підготовки водіїв: навчання керуванню транспортними засобами (а.с.13).

Транспортний засіб, яким керував ПозивачSandero належить ОСОБА_2 (а.с. 10).

Відповідно до Договору оренди транспортного засобу ОСОБА_2 передала Чернігівському обласному спортивно-технічному клубу Чернігівської обласної організації товариства сприяння обороні України у строкове платне користування транспортний засіб (а.с.11).

Із дослідженого судом відеозапису з нагрудної боді-камери поліцейського, вбачається, що на даху транспортного засобу встановлено рівносторонній трикутник білого кольору з вершиною до гори і каймою червоного кольору в який вписано літеру «Н» чорного кольору встановлений ненормативно розпізнавальні знаки, менше 20 см. Такий же знак розміщено ззаду автомобіля.

8. Нормативно-правове обґрунтування.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо) неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За умовами ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист.

Відповідно до п. 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання та регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктами 1.3 та 1.9 Правила дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306 (із змінами і доповненнями) (далі - ПДР) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення які стосуються правил дорожнього руху, зокрема ст. 127-3.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 24.8 ПДР транспортні засоби (за винятком мотоциклів, мопедів та квадроциклів), на яких проводиться навчання, повинні мати розпізнавальні знаки "Навчальний транспортний засіб" відповідно до вимог підпункту "к" пункту 30.3 цих Правил. Транспортні засоби (за винятком автобусів), які використовуються для навчання, також повинні бути обладнані додатковими педалями зчеплення (у разі коли конструкція транспортного засобу передбачає педаль зчеплення), акселератора (у разі коли конструкція транспортного засобу допускає можливість обладнання такою педаллю) і гальмування, дзеркалом або дзеркалами заднього виду для спеціаліста з підготовки водіїв.

Згідно з пп. 5, 6 п. 4 Розідлу IV Переліку вимог до закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та кваліфікаційних вимог до спеціалістів, які здійснюють таку підготовку, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 24 листопада 2023 року № 954, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 грудня 2023 р. за № 2161/41217, дублюючі педалі транспортного засобу повинні повторювати положення основних педалей, за умови використання важільної системи дублюючих педалей; дублюючі педалі транспортного засобу повинні мати накладки.

Суд враховує, що в ст.14 КУпАП визначено відповідальність посадових осіб і зазначено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Відповідно до ст. 127-3 КУпАП порушення посадовими особами закладів, їх філій чи інших відокремлених підрозділів, фізичними особами - підприємцями встановленого порядку підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, а саме:

здійснення підготовки, перепідготовки водіїв транспортних засобів особою, яка не має чинного документа спеціаліста з підготовки водіїв транспортних засобів;

допуск осіб, які не склали теоретичний іспит, до практичної підготовки водіїв;

проведення практичної підготовки водіїв з використанням транспортних засобів, обладнаних з порушенням вимог Правил дорожнього руху, або особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, -

тягне за собою накладення штрафу від п`ятисот до вісімсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Висновки суду апеляційної інстанції.

9. Системний аналіз викладених правових норм надає підстави стверджувати, що правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

10. При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідальність за проведення підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів покладена саме на посадових осіб закладів, їх філій чи інших відокремлених підрозділів та фізичних осіб - підприємців.

11. Як встановлено судом першої інстанції, Позивач є спеціалістом напряму підготовки водіїв: навчання керуванню транспортними засобами, а транспортний засіб марки Dacia Sandero, реєстраційний номер НОМЕР_2 перебуває у строковому платному користуванні Чернігівського обласного спортивно-технічному клубу Чернігівської обласної організації товариства сприяння обороні України на підставі Договору оренди транспортного засобу від 18.12.2024.

12. Отже, Позивач не є посадовою особою у розумінні ст. 127-3 КпАП, а тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 не може бути суб`єктом правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

13. Доводи Апелянта про те, що суб`єктом правопорушення є саме інструктор, який проводив практичне заняття, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вони суперечать диспозиції ст. 127-3 КУпАП.

14. При цьому, судова колегія зазначає, що процедура підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів акредитованими у встановленому законодавством порядку закладами (у тому числі філіями чи відокремленими підрозділами юридичних осіб), які здійснюють підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів визначена «Порядком підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів», який затверджений постановою КМУ № 487 від 20.05.2009.

Згідно п. 3 Порядку, теоретична і практична підготовка, перепідготовка і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, що експлуатуються на вулично-дорожній мережі загального користування, проводяться закладом, що закріплений за територіальним сервісним центром МВС за його місцезнаходженням.

Відповідно до п. 18 Порядку, для теоретичної та практичної підготовки залучаються атестовані в установленому законодавством порядку спеціалісти.

15. Відповідно до атестату (спеціаліста) серії АА №041533 від 14.07.2021 ОСОБА_1 пройшов напрям підготовки водіїв: Навчання керуванню транспортними засобами.

16. Отже, при постановленні спірної постанови Відповідачем не було з`ясовано чи підлягає Позивач адміністративній відповідальності, що передбачено ст. 280 КпАП України. І належними та допустимими доказами не спростовано, зокрема не доведено, що Позивач є посадовою особою та є суб`єктом, до якого може бути накладене адміністративне стягнення за ст. 127-3 КпАП.

17. Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності притягнення Позивача до адміністративної відповідальності та наявності достатніх і необхідних правових підстав для задоволення позову в цій справі, тому постанова підлягає скасуванню.

18. Отже, доводи Апелянта не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

19. Надаючи оцінку таким доводам Апелянта, а також всім доводам його скарги, судова колегія приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому Суд зазначив, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Відповідно до ст. 6 КАС України та ст. 17 Закон України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

20. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

21. Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Департаменту патрульної поліції України підлягає залишенню без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2026 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 242-244, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції України залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2026 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не може бути оскаржена.

Судове рішення виготовлено 22 липня 2026 року.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Н.М. Єгорова

І.Д. Компанієць