Постанова від 22 липня 2026 р. у справі №420/10770/24 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/10770/24

Перша інстанція суддя Дубровна В.А.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В. Крусяна А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року та на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про проходження публічної служби,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулась до суду з позовом у якому заявлено вимоги Військовій частині НОМЕР_1 , а саме:

- визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 № 357 від 03 вересня 2022 року, яким утримано частину премії ОСОБА_1 , розміром 660,84 грн;

- стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 безпідставно набутих грошових коштів, розміром 660,84 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року частково задоволено позов, а саме:

- визнано протиправним та скасовано пп. 2.5 п. 2 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 03 вересня 2022 року № 357 «Про виплату надбавки за особливості проходження служби та премії військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 за серпень 2022 року», в частині виплати щомісячної премії, у розмірі 90 % від загальної суми премії, відповідно до п. 4 розділу XVI наказу Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, механіку радіомаркерного пункту взводу радіотехнічного забезпечення роти зв`язку та радіотехнічного забезпечення батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення солдату ОСОБА_1 . Підстава – «догана» від командира Військової частини НОМЕР_1 (оголошена наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 19 серпня 2022 року № 337 за порушення вимог ст. 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, відповідно до п. «б» ст. 48 та ст. 55 розділу III Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України»;

- зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію за серпень 2022 року, відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 260 від 07 червня 2018 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року здійснено розподіл судових витрат та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу, розміром 2000,00 грн.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувані рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги на рішення суду обґрунтовано тим, що є помилковим висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, так як позивачу у межах спірних правовідносин належним чином визначено розмір премії та він не підлягає перегляду.

Крім того, відповідач зазначає, що стягнута оскаржуваним додатковим рішенням на користь позивача сума витрат на професійну правничу допомогу є завищеною та не підтверджується належними доказами.

В свою чергу, позивачем подано відзив на апеляційну скаргу суб`єкта владних повноважень у якому зазначено, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 06 серпня 2022 року № 235, відповідно до мобілізаційного призначення за мобілізаційним планом та розпорядженням Начальника Генерального Штабу Збройних Сил України від 28 липня 2022 року № 300/ПУ/711/1/дск, солдата ОСОБА_1 з 06 серпня 2022 року зараховано до списків особового складу частини на всі види забезпечення та призначено на посаду механіка радіомаркерного пункту взводу радіотехнічного забезпечення роки зв`язку та радіотехнічного забезпечення батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення.

При цьому, 19 серпня 2022 року наказом командира Військової частини НОМЕР_1 № 337 (з адміністративно-господарське діяльності) за порушення вимог ст. 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та розпорядку дня Військової частини НОМЕР_1 , затвердженого наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 21 грудня 2021 року № 100 «Про організацію службової діяльності у військовій частині НОМЕР_1 в 2022 навчальному році» притягнуто військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації солдата ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності, відповідно до п. «б» ст. 48 та ст. 55 розділу III Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, шляхом оголошення догани.

Також, 03 вересня 2022 року наказом командира Військової частини НОМЕР_1 № 357 «Про виплату надбавки за особливості проходження премії військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 за серпень 2022 року» на підставі наказу Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260 «Про затвердження інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам», постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (зі змінами), абзацу другого статті 2 Указу Президента України від 14022022 № 53/2022 «Про невідкладні заходи щодо консолідації українського суспільства», рішень Міністра оборони України від 25 лютого 2022 року № 31640 та від 04 березня 2022 року №248/1210, наказано виплатити щомісячну премію у розмірі 90 % від загальної суми премії, відповідно до пункту 4 розділу XVI наказу Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260 механіку радіомаркерного пункту взводу радіотехнічного забезпечення роти зв`язку та радіотехнічного забезпечення батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення солдату ОСОБА_1 . Підстава – «догана» від командира Військової частини НОМЕР_1 (оголошена наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 19 серпня 2022 року № 337 за порушення вимог ст. 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України відповідно до п. «б» ст. 48 та ст. 55 розділу III Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України ( пп. 2.5. п. 2 цього наказу) (а.с. 12 ).

Між тим, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року, у справі № 420/16347/22, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року, серед іншого, визнано протиправним наказ командира Військової частини НОМЕР_1 № 337 від 19 серпня 2022 року про притягнення солдата ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності відповідно до п. «б» ст. 48 та ст. 55 розділу III Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України у вигляді оголошення догани.

Тому, 11 листопада 2023 року позивач звернувся до командира Військової частини НОМЕР_1 із заявою, в якій вказав, що у зв`язку з визнанням протиправними та скасуванням наказів Військової частина НОМЕР_1 вважає безпідставними накази № 357 від 03 вересня 2022 року та № 403 від 03 жовтня 2022 року, якими встановлено відсоток премії, а кошти в сумі 2236,68 грн, безпідставно невиплаченими які просив перерахувати на особистий рахунок (а.с.19).

Проте, 21 листопада 2023 року листом-відповіддю №350/304/6/2023 відповідач повідомив, що відповідно до п. 7 розділу XVI Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони від 07 червня 2018 року № 260, виплата щомісячної премії здійснюється із дня вступу до виконання обов`язків за посадами і до дня звільнення від виконання обов`язків за посадами, у тому числі й у разі тимчасового виконання обов`язків за посадами.

Враховуючи, що з 11 квітня 2023 року позивач здав справи та посаду у Військовій частині НОМЕР_1 від 11 квітня 2023 року і вибув на нове місце служби (наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 11 квітня 2023 року № 103) у Військової частини НОМЕР_1 відсутня можливість здійснення виплати зазначеної частини щомісячної премії.

Не погоджуючись з вказаними обставинами позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про задоволення позовних вимог, так як позивач має право на отримання спірних сум премії, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Згідно п. 1 ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно п. 2 ст. 9 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

При цьому, Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам затверджено наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року № 260 (далі – Порядок № 260).

Згідно п. 1 розділу XVI Порядку № 260, командири (начальники) військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій Збройних Сил України мають право щомісяця здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової військової служби) відповідно до їх особистого внеску в загальні результати служби.

Згідно п. 2 розділу XVI Порядку № 260, розмір щомісячної премії, але не менше 10 відсотків посадового окладу, встановлює Міністр оборони України для відповідних категорій військовослужбовців виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі Міністерства оборони України, та особливостей проходження військової служби.

Розмір щомісячної премії у військовій частині НОМЕР_2 та підпорядкованих їй військових частинах установлює командир цієї частини виходячи з наявного фонду грошового забезпечення, передбаченого в кошторисі військової частини НОМЕР_2 .

Згідно п. 3 розділу XVI Порядку № 260, виплата щомісячної премії військовослужбовцям здійснюється на підставі наказу командира військової частини, який видається до 05 числа місяця, наступного за місяцем преміювання, з урахуванням військової дисципліни, наявності дисциплінарних стягнень, показників виконання службових обов`язків.

Згідно п. 4 розділу XVI Порядку № 260, при порушенні військової дисципліни, незадовільному виконанні службових обов`язків виплата щомісячної премії військовослужбовцям здійснюється в таких розмірах:

у разі накладення на військовослужбовця дисциплінарного стягнення «догана», оголошеного письмовим наказом (розпорядженням) командира військової частини (керівника органу військового управління),- 90 відсотків встановленого розміру щомісячної премії;

у разі накладення на військовослужбовця дисциплінарного стягнення «сувора догана», оголошеного письмовим наказом (розпорядженням) командира військової частини (керівника органу військового управління),- 80 відсотків встановленого розміру щомісячної премії;

у разі накладення на військовослужбовця двох дисциплінарних стягнень «догана» («сувора догана»), оголошених письмовим наказом (розпорядженням) командира військової частини (керівника органу військового управління),- 60 відсотків встановленого розміру щомісячної премії;

у разі накладення на військовослужбовця трьох дисциплінарних стягнень «догана» («сувора догана»), оголошених письмовим наказом (розпорядженням) командира військової частини (керівника органу військового управління),- 50 відсотків встановленого розміру щомісячної премії.

Командир військової частини здійснює преміювання у зазначених розмірах за календарний місяць, у якому накладено дисциплінарне стягнення, або за місяць, у якому до військової частини надійшло повідомлення про накладення дисциплінарного стягнення вищим командиром (за винятком випадків, коли таке стягнення знято встановленим порядком у цьому самому місяці).

Колегією суддів встановлено, що пп. 2.5 п. 2 наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 03 вересня 2022 року № 357 «Про виплату надбавки за особливості проходження служби та премії військовослужбовцям військової частини НОМЕР_1 за серпень 2022 року», передбачено виплату щомісячної премії, у розмірі 90 % від загальної суми премії, відповідно до п. 4 розділу XVI наказу Міністра оборони України від 07 червня 2018 року № 260, механіку радіомаркерного пункту взводу радіотехнічного забезпечення роти зв`язку та радіотехнічного забезпечення батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення солдату ОСОБА_1 .

Підставою зменшення премії ОСОБА_1 стало накладене на останнього дисциплінарне стягнення (догана) наказом командиром Військової частини НОМЕР_1 № 337 від 19 серпня 2022 року.

Проте, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2023 року, у справі № 420/16347/22, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року, визнано протиправним наказ командира Військової частини НОМЕР_1 № 337 від 19 серпня 2022 року.

Вказані обставини, встановлені судом першої інстанції, стали підставою для задоволення позову та зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію за серпень 2022 року, відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України № 260 від 07 червня 2018 року.

В свою чергу, колегія суддів погоджується із зазначеним висновком суду першої інстанції, оскільки скасований судом наказ про накладення на позивача дисциплінарного стягнення був зазначений у якості єдиної фактичної підстави для зменшення розміру премії позивача у спірному періоді.

При цьому, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допущено, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Щодо законності та обґрунтованості додаткового рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року, колегія суддів зазначає наступне.

Так, судом першої інстанції встановлено, що на підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано: договір про надання правничої допомоги №19-06/23 від 19 червня 2023 року; додаток № 4 від 07 квітня 2024 року до цього договору; акт № 4 приймання-передачі правової допомоги (послуг) до договору про надання правової (правничої) допомоги № 19-06/23 від 19 червня 2023 року та додатку № 4 від 07 квітня 2024 року.

Загальний розмір задекларованих позивачем витрат позивача на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції склав 25 000,00 грн.

За наслідком з`ясування обставин справи, судом першої інстанції зроблено висновок про часткове відшкодування суми понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, розміром 2 000,00 грн, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 3 ст. 132 КАС України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 134 КАС України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч. 4 ст. 134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 5 ст. 134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Так, розмір судових витрат визначається на підставі доказів, підтверджуючих понесені стороною витрати та доказів, що підтверджують відповідність цих витрат фактично виконаній адвокатом роботі та затраченому адвокатом часу.

При цьому, колегія суддів наголошує, що розмір витрат на професійну правничу допомогу має бути співмірним із складністю справи.

З іншого боку, за наслідком розгляду справи суд не зобов`язаний відшкодовувати усі задекларовані позивачем судові витрати за рахунок суб`єкта владних повноважень та має право на їх зменшення.

В свою чергу, враховуючи надані до суду докази, опис наданих адвокатом послуг, а також кількість складених процесуальних документів, колегія суддів вважає обрахований судом першої інстанції розмір належних до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу на рівні 2 000,00 грн таким, що відповідає рівню складності даної справи та обсягу наданих адвокатом послуг.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції порушень норм процесуального права при вирішенні питання про ухвалення додаткового судового рішення не допущено, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду у цій частині не спростовують.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року та на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв

Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян