Постанова від 21 липня 2026 р. у справі №160/13804/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2026 року м. Дніпросправа № 160/13804/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Шлай А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2026 в адміністративній справі №160/13804/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №047050028716 від 28.03.2025 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, періоди роботи з 21.07.1987 по 09.08.2021 (34 роки 0 місяців 20 днів) у Дніпровському ордені Леніна металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського, у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», у ПАТ «Дніпровський коксохімічний завод»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 20.03.2025 з урахуванням висновків суду у даній справі та прийняти рішення про призначення пенсії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що звернувся до органів пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2. Рішенням відповідача позивачу відмовлено у призначенні пенсії через відсутність необхідного пільгового стажу. Позивач з таким рішенням не погоджується, тому і звернувся з цим позовом до суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №047050028716 від 28.03.2025 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 , що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, періоди роботи з 21.07.1987 по 30.10.1987 та з 05.06.1997 по 09.08.2021.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 20.03.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні.

В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищезазначене рішення, як незаконне та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що підстав для зарахування вище зазначених спірних періодів роботи до пільгового стажу за Списком № 2 немає, оскільки у зазначений період атестація вищезазначеного робочого місця у передбаченому законодавством порядку і строки підприємством не проведена.

Розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 (позивач) 20.03.2025 звернувся до органів пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Рішенням від 28.03.2025 №047050028716, яке прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, позивачу було відмовлено у призначенні пенсії.

У рішенні, з-поміж іншого, зазначено таке.

Відмова про призначення пенсії за віком ОСОБА_1 .

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дата звернення до органів Пенсійного фонду України 20.03.2025.

Загальний стаж за наданими документами складає - 40 років 00 місяців 6 днів; пільговий стаж по списку № 2 – 02 роки 4 місяці 24 дні.

До пільгового стажу не враховано період роботи по архівній довідці №Д-21/2-09/1219 від 14.08.2024, за період роботи з 21.07.1987 по 09.08.2021, видану ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», оскільки рішення Комісії щодо підтвердження пільгового стажу роботи відсутнє (підприємство ліквідоване). Після підтвердження рішення Комісії можливо повернутися прийняття відповідного рішення.

В призначенні пенсії за віком згідно наданої заяви від 20.03.2025 відмовлено.

Позивач не погоджується з таким рішенням органів пенсійного фонду, вважає його протиправним, тому і звернувся з цим позовом до суду.

Вирішуючи спір між сторонами та частково задовольняючи позові вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що періоди роботи позивача з 21.07.1987 по 30.10.1987 та з 05.06.1997 по 09.08.2021 мають бути зараховані до стажу позивача, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Суд апеляційної інстанції погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV.

Відповідно до ст. 20, ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюється у натуральній формі. Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески. Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Згідно ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” (далі – Закон №1058) встановлено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається, зокрема, працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону, зокрема, чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 3, п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Отже, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній записів.

Як свідчать встановлені обставини справи, до пільгового стажу не враховано період роботи по архівній довідці №Д-21/2-09/1219 від 14.08.2024, за період роботи з 21.07.1987 по 09.08.2021, видану ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», оскільки рішення Комісії щодо підтвердження пільгового стажу роботи відсутнє (підприємство ліквідоване).

З матеріалів справи видно, що трудова книжка ОСОБА_1 , Серія НОМЕР_1 містить такі записи про спірні періоди роботи позивача (мовою оригіналу):

1) СПТУ №22 г. Днепродзержинск, с 01.09.1984 по 15.07.1987 обучение по специальности слесарь по ремонту подвижного состава 3-го разряда.

Днепровский ордена Ленина металлургический комбинат им.Ф.Э.Дзержинского

2) 21.07.1987 Принят в железодорожный цех №2 слесарем по ремонту подвижного состава 3-го разряда.

3) 30.10.1987 Уволен в связи с призывом в Советскую армию.

Производственное объединение «Днепродзержинский железобетон»

4) 11.12.1989 Принят в цех ЖБИ-1 подсобно-транспортным рабочим 2 раз.

5) 25.01.1990 Присвоена профессия формовщик ж/б изделий 2 раз.

6) 28.02.1990 Присвоена вторая профессия стропальщик 2 раз.

7) 25.01.1990 Переведен в цех ЖБИ формовщиком ж/б изделий и конструкций по 2 разр.;

8) 31.05.1991 Присвоен 3 разряд формовщика ж/б изделий и конструкций.

9) 28.10.1994 Производственное объединение «Днепродзержинский железобетон» переименовано в Открытое акционерное общество «Строительные материалы и строительство».

10) 2304.1997 Уволен по собственному желанию по ст. 38 КЗпП Украины.

11) 15.08.1994 Присвоен 4 разряд формовщика ж/б изделий и конструкций.

ОАО «Днепровский металлургический комбинат им. Ф.Э.Дзержинского»

12) 05.06.1997 Принят в новопрокатный цех слесарем-ремонтником по ремонту металлургического оборудования 5 разряда.

13) 01.04.1998 Присвоен 6 разряд в той же профессии.

14) 01.07.2001 Переведен там же слесарем-ремонтником 6 разряда.

15) Рабочее место аттестовано.

16) Відкрите акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат ім Ф.Е.Дзержинського» з 23.05.2011 перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського»

17) Рабочее место аттестовано по Списку №2 раздел III подраздел 3 позиция 3.3а, утвержденному постановлением КМУ от 16.01.2003 №36.

18) 16.09.2013 в связи с совершенствованием структуры управления комбинатом переведен в ремонтно-сервисный центр ремонта металлургического оборудования участок технического обслуживания и ремонта механооборудования прокатного производства слесарем-ремонтником 6 разряда.

19) Рабочее место аттестовано по Списку №2 раздел III подраздел 3позиция 3.3а, утвержденному постановлением КМУ от 16.01.03 №36.

20) Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» з 25.01.2017 перейменовано у Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат».

21) Робоче місце атестовано за Списком №2 розділ ІІІ «Чорна металургія», підрозділ 6 «Загальні професії».

22) 01.09.2020 У зв`язку з внесенням змін до штатних розписів переведений в прокатний цех дільниця технічного обслуговування та ремонту механоустаткування слюсарем-ремонтником 6 розряду.

23) Робоче місце атестовано за Списком №2 Розд. ІІІ «Чорна металургія» підр. 6 «Загальні професії» працівники, зайняті ремонтом устаткування в умовах діючого виробництва.

24) 09.08.2021 Звільнений у зв`язку з переведенням за п. 5 ст. 36 КЗпП України до ПРАТ «ДКХЗ».

Отже, трудова книжка позивача містить записи про роботу позивача та інформацію про атестацію робочого місця позивача, згідно з якою, професії, за якими працював позивач, віднесені до Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах

Крім цього, у наданій до матеріалів справи архівній довідці від 14.08.2024 №Д-21/2-09/1219, виданою архівним управлінням Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, зазначено про такі періоди роботи позивача у ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат»:

- наказом (розпорядженням) від 16 липня 1987 року №640 по Дніпровському ордена Леніна металургійному комбінату ім.Ф.Е.Дзержинського «Добридник Анатолий Петрович» (так у документі), 02.09.1969 р.н., прийнятий слюсарем з ремонту рухомого складу 3м3 розряду залізничного цеху №2 з 21 липня 1987 року;

- наказом (розпорядженням) від 09 листопада 1987 року №1142 по Дніпровському ордена Леніна металургійному комбінату ім.Ф.Е.Дзержинського «Добридник Анатолий Петрович» (так у документі) звільнений в зв`язку з призовом на військову службу з 30 жовтня 1987 року;

- наказом (розпорядженням) від 22 травня 1997 року №455 по відкритому акціонерному товариству «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського» «Добридник Анатолий Петрович» (так у документі), 02.09.1969 р.н., прийнятий слюсарем-ремонтником з ремонту металургійного устаткування 5чм1 розряду новопрокатного цеху з 05 червня 1997 року;

- розпорядженням від 01 квітня 1998 року №303 по цеху переведений слюсарем-ремонтником з ремонту металургійного устаткування 6чмі розряду новопрокатного цеху з 01 квітня 1998 року;

- розпорядженням від 07 травня 2001 року №131 по комбінату переведений слюсарем-ремонтником 6чмі розряду новопрокатного цеху з 01 липня 2001 року;

- наказом від 20 серпня 2013 року №1000, наказом (розпорядженням) від 30 серпня 2013 року №4733 по публічному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського» переведений слюсарем-ремонтником 6чмі розряду дільниці технічного обслуговування та ремонту механоустаткування прокатного виробництва цеху ремонту

- металургійного устаткування ремонтно-сервісного центру з 16 вересня 2013 року;

- наказом (розпорядженням) від 01 вересня 2020 року №1737 по публічному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний комбінат» переведений слюсарем-ремонтником 6 розряду дільниці технічного обслуговування та ремонту механоустаткування прокатного цеху з 01 вересня 2020 року;

- наказом від 09 серпня 2021 року №866 по публічному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний комбінат» «Про звільнення працівників комбінату у зв`язку із переведенням до Приватного акціонерного товариства «Дніпровський коксохімічний завод» ОСОБА_1 звільнений з 09 серпня 2021 року, за п.5 ст.36 КЗпП України в порядку переведення до ПРАТ «ДКХЗ».

Таким чином, колегія суддів апелційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, що трудовою книжкою позивача та зазначеною довідкою підтверджено, що у періоди з 21.07.1987 по 30.10.1987 та з 05.06.1997 по 09.08.2021 позивач працював в ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» на робочих місцях, які атестовані за Списком №2.

Таким чином, періоди роботи позивача з 21.07.1987 по 30.10.1987 та з 05.06.1997 по 09.08.2021 мають бути зараховані до стажу позивача, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2.

Що стосується відсутності інформації про атестацію робочого місця позивача, то колегія суддів апеляційного суду зазначає, що на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах. Контроль за додержанням підприємствами правил проведення атестації робочих місць за умовами праці покладається на відповідні повноважні державні контролюючі органи, зокрема Держпраці.

Вказані правові висновки також відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 11.05.2022 року по справі № 120/1089/19-а, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Відтак, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 243, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області – залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2026 в адміністративній справі №160/13804/25 – залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник

суддя А.В. Шлай