Постанова від 21 липня 2026 р. у справі №595/826/26 — Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 595/826/26

Провадження № 3/603/124/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2026 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції № 2 Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.06.2026 року о 08 год 50 хв на вул. Галицькій, 42 у м. Бучачі, керуючи транспортним засобом Volkswagen Touran, номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним та, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкість руху, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, здійснивши наїзд на ОСОБА_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді забою коліна, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги пп. «б» п. 2.3, п. 18.1 Правил дорожнього руху (далі – ПДР).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву, у якій просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, суд приходить висновку, що, незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме даними:

– протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 687938 від 09.06.2026 року, згідно з яким ОСОБА_1 09.06.2026 року о 08 год 50 хв у м. Бучачі на вул. Галицькій, 42, керуючи транспортним засобом Volkswagen Touran, номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним та, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменшив швидкість руху, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, та здійснив наїзд на ОСОБА_2 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді забою коліна, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками;

– схеми місця ДТП, яка сталася 09.06.2026 року о 08 год 50 хв у м. Бучач на вул. Галицька, 42, зворотній бік якої містить перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу Volkswagen Touran, номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_3 ;

– фотознімків із місця ДТП, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 687938 від 09.06.2026 року, на яких зафіксовано обстановку місця ДТП;

– письмових пояснень ОСОБА_1 від 09.06.2026 року, згідно з якими 09.06.2026 року о 08 год 50 хв останній керував транспортним засобом Volkswagen Touran, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 . Рухаючись по вул. Галицькій, 42 у м. Бучачі, не побачив дівчину, яка переходила дорогу на пішохідному переході, оскільки йому засвітило сонце в очі, та здійснив наїзд на неї, зачепивши переднім бампером її праву ногу;

– письмових пояснень ОСОБА_2 від 09.06.2026 року, відповідно до яких 09.06.2026 року о 08 год 50 хв у м. Бучачі вона переходила дорогу на пішохідному переході, коли побачила, що водій автомобіля Volkswagen Touran, номерний знак НОМЕР_1 , прискорив рух та здійснив наїзд на неї, зачепивши її лівою частиною переднього бампера, внаслідок чого вона впала на праве коліно та розбила його, а також пошкодила телефон марки «Apple iPhone 17 Pro Max», у лікувальний заклад не зверталась.

Згідно з вимогами пп. «б» п. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, серед іншого, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 18.1 ПДР водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

За наведених обставин, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чи іншого майна, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

У силу ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір в дохід держави у розмірі 665,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 251, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. судового збору в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Суддя Ю. Г. Гудкова