Постанова від 21 липня 2026 р. у справі №595/990/26 — Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/990/26

Провадження № 3/595/203/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2026 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,-

за ч. 3 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2026 року о 14 год. 50 хв. за адресою в АДРЕСА_2 під час проведення обстеження технічного стану нежитлового приміщення реалізації випічки і хлібобулочних виробів «Грузинська випічка», де здійснює господарську (підприємницьку) діяльність ФОП ОСОБА_1 на підставі декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, яка зареєстрована за номером № 61-220526-00030 від 22.05.2026, однак відомості зазначені в поданій декларації не відповідають фактичному стану забезпечення пожежної безпеки вказаного об`єкта, зокрема: відсутня схема підключення електроспоживачів, на вході до приміщення кухні експлуатується тимчасова ділянка електромережі, чим своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1.1, п. 1.8 глави 1 розділу IV Правил пожежної безпеки в Україні, п. 3.5 глави 5 розділу IV Правил технічної експлуатації електроспоживачів, затверджених наказом Мінпаливенерно України від 25 липня 2006 року № 258. Таким чином, ФОП ОСОБА_1 подала недостовірні відомості у декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки від 22.05.2026 № 61-22056-00030 щодо об`єкта нерухомості – приміщення реалізації випічки і хлібобулочних виробів «Грузинська випічка» за адресою: АДРЕСА_3 , чим порушила абз. 3 ч. 5 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, через канцелярію суду подала письмові пояснення, в яких просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї за протоколом серії ВО № 000161 від 08.07.2026 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164 КУпАП. Зазначила, що вона є ФОП та здійснює господарську діяльність у сфері громадського харчування - заклад «Грузинська випічка», який розташований за адресою: 48462, Тернопільська область, Чортківський район, м. Бучач, вул. Галицька, 19. 22 травня 2026 року вона через портал електронних послуг ДСНС України зареєструвала декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки за № 61-220526-00030, що підтверджується офіційним листом Головного управління ДСНС України у Тернопільській області від 22.05.2026 № 64 003-3280/64 18/2. У зазначеному листі Головне управління ДСНС повідомило, що під час розгляду декларації встановлено окремі зауваження до змісту пунктів 10, 11, 12 та 16 декларації і рекомендувало повторно подати декларацію з уточненими достовірними даними. При цьому, лист не містить рішення про анулювання, скасування чи визнання нечинною зареєстрованої декларації - вона залишилася зареєстрованою та чинною. 26 травня 2026 року, тобто, вже після реєстрації декларації, посадовими особами Чортківського РУ ЦЗ та ТП ГУ ДСНС України у Тернопільській області проведено обстеження приміщення закладу за вказаною адресою, за результатами якого 08 липня 2026 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВО № 000161 та винесено постанову серії ВО № 000276 про накладення адміністративного стягнення за частиною 3 статті 164 КУпАП. На виконання зауважень, викладених у листі Головного управління ДСНС, нею додатково подано на порталі електронних послуг ДСНС уточнену декларацію відповідності матеріально-технічної бази (замовлення № 64035, статус «Відправлено»), що підтверджує сумлінність її намірів та відсутність будь-якого умисного ухилення від вимог законодавства з питань пожежної безпеки. Декларація була зареєстрована та діяла на момент перевірки. Відповідно до статті 57 Кодексу цивільного захисту України, для об`єктів, щодо яких законодавством передбачено декларативний принцип, суб`єкт господарювання набуває права розпочати експлуатацію об`єкта (провадження господарської діяльності) саме з дня реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам пожежної безпеки. Декларацію нею зареєстровано 22.05.2026 за № 61-220526-00030 - тобто до дати обстеження (26.05.2026), яке стало підставою для складання протоколу. Ця декларація не скасовувалася, не анульовувалася і не визнавалася недійсною жодним компетентним органом. Отже, станом на дату, зазначену у протоколі, як дата вчинення правопорушення, господарська діяльність провадилася на підставі чинної, зареєстрованої в установленому порядку декларації. Виявлення зауважень до змісту декларації не є підставою для висновку про порушення порядку провадження господарської діяльності. У цій справі декларація не є відсутньою - вона подана та зареєстрована в установленому Кодексом цивільного захисту України та постановою КМУ № 440 порядку. Лист Головного управління ДСНС від 22.05.2026 має виключно рекомендаційний характер: він не скасовує реєстрацію декларації, не визнає її недійсною і не зобов`язує зупинити господарську діяльність, а лише пропонує уточнити окремі відомості. Декларація й надалі зберігала повну юридичну силу, а суб`єкт господарювання – законне право провадити діяльність на її підставі. Оскільки обстеження проведено 26.05.2026 - вже після реєстрації декларації, відповідно, відсутні правові підстави стверджувати, що на цю дату мало місце провадження господарської діяльності без декларації чи з порушенням порядку її подання. Виявлені зауваження щодо технічного стану приміщення не утворюють об`єктивної сторони правопорушення за ч. 3 ст. 164 КУпАП. Зафіксовані в протоколі зауваження (щодо знаків безпеки, інструктажу з питань пожежної безпеки, схеми евакуації, тимчасової електропроводки тощо) стосуються дотримання Правил пожежної безпеки в Україні та можуть мати самостійне значення для окремого виду відповідальності, однак вони не свідчать про відсутність поданої декларації і не змінюють факту її реєстрації. Ототожнення зауважень до змісту вже поданої декларації з «порушенням порядку провадження господарської діяльності» є розширеним тлумаченням норми не на користь особи, що суперечить принципу презумпції невинуватості (стаття 62 Конституції України, стаття 245 КУпАП) та вимозі, за якою всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. Той факт, що вона подала уточнену декларацію на порталі електронних послуг ДСНС (замовлення № 64035), додатково підтверджує відсутність з її боку протиправного умислу чи бездіяльності: вона не ухилялася від вимог законодавства з питань пожежної безпеки, а вживала заходів для приведення документації у відповідність до зауважень контролюючого органу. З огляду на викладене, вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 164 КУпАП, оскільки на момент проведення перевірки (26.05.2026) декларація відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки була належним чином подана та зареєстрована (22.05.2026 № 61-220526-00030), а строк, наданий для уточнення її окремих відомостей, на той момент не сплив.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім цього, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена зібраними по справі доказами, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО № 000161 від 08.07.2026, в якому викладено суть правопорушення, з яким ОСОБА_1 була ознайомлена про що свідчить її підпис. В графі протоколу «пояснення особи, щодо якої складено цей протокол, по суті порушення» зазначено про відмову від надання пояснень.

Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 01.07.2024 стверджується, що ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець. Види економічної діяльності: 10.71 Виробництво хліба та хлібобулочних виробів, виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання (основний). 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами. 47.24 Роздрібна торгівля хлібобулочними виробами, борошняними та цукровими кондитерськими виробами в спеціалізованих магазинах.

За даними свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 17.09.2012, власником нежитлового приміщення (магазин промтоварів), що знаходиться за адресою в АДРЕСА_4 , загальною площею 49,8 кв.м, є ОСОБА_2

01 січня 2026 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір позички майна, за яким позичкодавець ОСОБА_2 передає користувачу ОСОБА_1 у безоплатне користування на строк, що обумовлений цим Договором, нежитлові приміщенні площею 35,3 кв.м, яке користувач зобов`язується повернути позичкодавцеві після закінчення строку, встановленого цим Договором. Об`єктом позички за цим Договором є нежитлові приміщення, що за адресою в АДРЕСА_2 . Згідно п. 4.2 Договору остаточною датою користування об`єктом позички вважається 31 січня 2028 року.

Як убачається з Додаткової угоди № 1 від 01 лютого 2026 року до Договору позички майна від 01 січня 2026 року, сторони домовилися доповнити розділ 2 Договору пунктом 2.1.5 згідно з яким користувач несе відповідальність за дотримання правил пожежної безпеки під час користування об`єктом позички. У разі виникнення пожежі з вини користувача він зобов`язаний відшкодувати завдані збитки відповідно до чинного законодавства України.

До матеріалів адміністративної справи долучена копія декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, заповнена ФОП ОСОБА_1 .

Згідно листа ГУ Держаної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області № 64003-3280/6418/2 від 22.05.2026, Головним управлінням відповідно до вимог ст. 57 Кодексу цивільного захисту України та постанови КМУ від 05.06.2013 № 440 «Про затвердження Порядку подання і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки», на порталі е-послуг ДСНС зареєстровано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки ФОП ОСОБА_1 від 22.05.2026 № 61-220526-00030. Реєстрацію здійснено стосовно приміщень закладу громадського харчування «Грузинська випічка» за адресою: АДРЕСА_2 . Під час розгляду декларації встановлено наступне: у пунктах 10, 11, 12 декларації зазначено тільки 2 пункти, що не в повній мірі відображає стан забезпечення пожежної безпеки у приміщеннях закладу громадського харчування; у пункті 16 декларації вказані відомості не відповідають вимогам ДБН В.2.5-74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди».

У межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2026 за № 12026216130000048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, постановою старшого дізнавача СД ВП № 2 Сембрата Б.С. від 27 квітня 2026 року залучено в якості спеціаліста представника Чортківського РУ ДСНС України в Тернопільській області, з метою проведення обстеження технічного стану нежитлового приміщення на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Зокрема, поставлено перед спеціалістом питання про проведення обстеження вказаного об`єкта щодо виявлення порушень норм законодавства та вимог у сфері пожежної техногенної безпеки.

З листа начальника управління Чортківського районного управління цивільного захисту та превентивної діяльності ГУ ДСНС України у Тернопільській області №64 23/3-1070/64 23/3/4 від 04.06.2026, слідує, що на виконання листа ГУ ДСНС України у Тернопільській області від 30.04.2026 за № 64 003-2855/64 18/2 «Щодо розгляду постанови про залучення спеціаліста» начальником сектору № 4 Чортківського районного управління цивільного захисту та превентивної діяльності Головного управління ДСНС України у Тернопільській області Крушельницьким В.В. взято участь у спільному обстеженні нежитлового приміщення на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та використовується як заклад громадського харчування «Грузинська випічка». У ході обстеження встановлено, що нежитлове приміщення загальною площею 49,8 кв.м розташоване на першому поверсі двоповерхового житлового будинку, перебуває в оренді та використовується для виготовлення і реалізації випічки та хлібобулочних виробів. Також встановлено, що орендарем пройдено навчання з питань пожежної безпеки, приміщення забезпечено первинними засобами пожежогасіння відповідно до вимог законодавства, а також подано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки від 22.05.2026 № 61-220526-00030. Також під час обстеження встановлено, що приміщення обладнане системою протипожежного захисту відповідно до вимог чинних нормативних документів. Система забезпечує передачу тривожних сповіщень на пульт пожежного спостерігання. Також надано договір на технічне обслуговування системи протипожежного захисту, укладений із спеціалізованою організацією із наявністю проведення регламентних робіт, перевірок працездатності системи та її технічного обслуговування за відповідний період. Крім того, під час обстеження зовнішнім оглядом даного приміщення встановлено, що вентиляційні канали системи вентиляції та відведення тепла від електричної печі міні-пекарні, виведені безпосередньо назовні окремими каналами та не сполучені із вентиляційними каналами житлового будинку. За результатами обстеження нежитлового приміщення, проведеного у складі комісії відповідно до постанови про залучення спеціаліста в межах досудового розслідування кримінального провадження № 1226216130000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, встановлено наявність порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, а саме: у приміщенні відсутні знаки безпеки, чим порушено вимоги п. 8 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 № 1417, а також вимоги ДСТУ ЕN ІSО 7010:2019 «Графічні символи. Кольори та знаки безпеки»; відсутня інструкція про заходи пожежної безпеки для приміщення, чим порушено вимоги п. 4 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні; на електрощитовій відсутня схема підключення споживачів, чим порушено вимоги п. 1.16 глави 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні; на вході до приміщення кухні виявлено тимчасову ділянку електромереж, що експлуатується не стаціонарно, чим порушено вимоги п. 1.8 глави 1 розділу ІV Правил пожежної безпеки в Україні; працюючий персонал не проходить інструктажі з питань пожежної безпеки, чим порушено вимоги п. 15 розділу ІІ Правил пожежної безпеки в Україні та постанови Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях». Разом з тим встановлено, що подана декларація відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки не повною мірою відображає фактичний стан забезпечення пожежної безпеки у приміщенні закладу громадського харчування та містить недостовірну інформацію щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Головецької В.А. від 24 червня 2026 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України за № 12026216130000048 від 23 квітня 2026 року, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. У ході досудового розслідування 26 травня 2026 року проведено огляд місця події, а саме за адресою: вул. Галицька, 19, м. Бучач у приміщенні «Грузинської випічки», за участю в.о. начальника відділу архітектури та містобудування Бучацької міської ради та начальника сектору № 4 Чортківського РУ ЦЗ та ПД ГУ ДСНС України у Тернопільській області та під час обстеження приміщення виявлено окремі порушення вимог пожежної безпеки. Водночас констатовано, що встановлені порушення самі по собі не свідчать про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164 КУпАП, тобто надання суб`єктом господарювання дозвільному органу недостовірної інформації щодо відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винної, щодо якої відсутні відомості про притягнення її до адміністративної відповідальності та вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

У відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 164, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. судового збору.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (стаття 308 КУпАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик