Постанова від 22 липня 2026 р. у справі №726/2579/26 — Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/2579/26

Провадження №3/726/429/26

Категорія 146

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2026 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ :

05.07.2026 року о 22:20 годині, водій ОСОБА_1 в порушення вимог п.п.10.4, 10.3 ПДР України за адресою: м. Чернівці вул. Хотинська, 53, керуючи автомобілем «Рено», державний номер НОМЕР_1 перед перестроюванням та поворотом ліворуч не надав дорогу т/з, що рухався попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав перестроюватись, не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині та скоїв зіткнення із автомобілем «Вольксваген», д.н.з. НОМЕР_2 . Авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тобто, водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєному не визнав. Пояснив, що він рухався по крайній лівій смузі, а потерпілий їхав за ним по тій же смузі і коли він ( ОСОБА_1 ) почав здійснювати поворот ліворуч, то потерпілий також одразу почав його обганяти, через що і сталось ДТП.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

За приписами ч. 3 ст. 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані покази у судовому засіданні, приходить до наступного, що провина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП за вказаних у адміністративному протоколі обставин підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 711696 від 05.07.2026 року і схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, із якої убачається, що через порушення водієм ОСОБА_1 вимог пункту п. 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху України сталася ДТП, внаслідок якої автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

При винесенні постанови суддя звертає увагу, що правопорушником ОСОБА_1 як у судовому засіданні, по суті порушення, так і в письмових поясненнях правопорушника від 05.07.2026 року надано неправдиві пояснення, що встановлено суддею при розгляді справи по суті.

Зокрема, ОСОБА_1 , не визнаючи вину у вчиненні адміністративного правопорушення в своїх поясненнях зазначив, що авто потерпілого рухалось одразу за ним по крайній лівій стороні і схема ДТП складена невірно. Наполягає, що не рухався по крайній правій стороні.

Однак, при дослідженні матеріалів справи, суддею встановлено обставини за яких сталася ДТП і які суперечать поясненням правопорушника.

Суддя критично оцінює зазначені пояснення правопорушника та уважає, що такі є намаганням ОСОБА_1 ухилитися від відповідальності за вчинене правопорушення..

Оцінюючи докази, у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що такі є належними, допустимими та такими, що узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При розгляді даної справи, суддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

З огляду на вищенаведене, враховуючи характер та обставини вчинення правопорушення суд уважає за необхідне та достатнє для виправлення правопорушника застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.23, 40-1, 124, 245, 251-252, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Позбавити ОСОБА_1 , права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави суму судового збору в розмірі 665 грн. 60 коп.

Копію постанови для відома вручити ОСОБА_1 та направити начальнику УПП в Чернівецькій області.

Крім того, копію постанови в частині сплати суми судового збору, у разі добровільної несплати, для примусового виконання, направити до відповідного відділу ДВС України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

СуддяЛ. В. Байцар