Постанова від 21 липня 2026 р. у справі №726/1566/26 — Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/1566/26

Провадження №3/726/283/26

Категорія 146

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2026 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 648064 від 23.04.2026 року о 14.10 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «MERSEDES», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Чернівці по вул. Калинівській, 13А, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, перед зміною напрямку руху не переконався та не надав переваги в русі водієві ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом «PEUGEOT408» внаслідок чого відбулося зіткнення в результаті якого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. В результаті ДТП авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.10.11. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що був повідомлений СМС-повідомленням.

У судовому засіданні захисник Гонцарюк Є. надав суду пояснення, які повністю відповідають раніше поданим письмовим запереченням та просив суд закрити справу у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Із ст. 280 КУпАП, вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

02 липня 2026 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов висновок Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №117/26-29 від 30.06.2026 року, з якого встановлено, що «при заданому механізмі розвитку ДТП у даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «PEUGEOT408» , реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.п.11.2,12.3 і 12.4 ПДР України, що з технічної точки зору у своїй сукупності, перебувають у причинному зв`язку із настанням даної ДТП».

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно дост. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з огляду на викладене, дослідивши та оцінивши належним чином наявні докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого правопорушення, а тому виснує про те, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.7,124,247,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП – закрити на підставі ст. 247 ч.1 КУпАП України в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяІ. Г. Проскурняк