Вирок від 22 липня 2026 р. у справі №635/7014/26 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7014/26

Провадження № 1-кп/635/1179/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22026220000000665 від 23 квітня 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки сел. Контьянь Китайської Народної Республіки, громадянки Китайської Народної Республіки, незаміжньої, студентки Київського національного університету ім. Тараса Шевченка, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

В СТ А Н ОВ И В:

Громадянка Китайської Народної Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_8 ), являючись студенткою Київського національного університету ім. Тараса Шевченка, фактично мешкає: АДРЕСА_2 ,не працююча, без постійного офіційного джерела доходів, визначила для себе, що буде вчиняти злочини, пов`язані з порушенням встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, як джерело доходу.

Громадянка Китайської Народної Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_8 ), погодившись на пропозицію свого знайомого громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_9 , 12 червня 2025 року близько 11 години, перебуваючи у сел. Пісочин Харківського району Харківської області, з особою, стосовно якої Харківський районним судом Харківської області ухвалено вирок, узгодила пропозицію на відправку комплектуючих для авіаційної техніки (літаків та вертольотів) - термодатчика газового капсульного ТДК для подальшого вивозу за межі України, а саме до Китайської Народної Республіки.

Також було обговорено фінансові умови грошової оплати за відправлений товар, не будучи зареєстрованим в Державній службі експортного контролю України (далі-ДСЕК) в якості суб`єкта здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, з метою особистого збагачення, діючи з умислом, направленим на порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, ОСОБА_3 ( ОСОБА_8 ) порушила встановлений порядок здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю за наступних обставин.

У зв`язку із зазначеними обставинами, у громадянки Китайської Народної Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_8 ), яка усвідомлювала, що вказаний предмет може належати до товарів військового призначення, а також той факт що вона не є суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів військового призначення та подвійного використання, виник кримінальний протиправний умисел, направлений на порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

В подальшому, діючи згідно досягненої домовленості з громадянином Китайської Народної Республіки ОСОБА_9 , ОСОБА_3 ( ОСОБА_8 ) прибула до сел. Пісочин Харківського району Харківської області, де 12 червня 2025 року близько 12 години, діючи спільно із особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та Харківський районним судом Харківської області ухвалено вирок, здійснили оформлення для відправки термодатчику з маркуванням ТДК 27708719501 (2703001598) з метою його вивезення до Китайської Народної Республіки.

При цьому відправлення отримало № 5900139473096, було оформлено від імені особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та Харківський районним судом Харківської області ухвалено вирок. Зазначене відправлення, в якому містився термодатчик газовий капсульний ТДК № 27708719501, було надіслане з відділення № 4 за адресою: АДРЕСА_3 , та на ньому зазначені ідентифікуючі дані «контактної особи – « ОСОБА_10 ».

Однак, протиправні дії ОСОБА_3 ( ОСОБА_8 ), пов`язані з порушенням порядку здійснення міжнародної передачі товарів, припинені 23 червня 2025 року під час спільного митного контролю співробітниками митного поста «Дністровський» Одеської митниці, якими виявлено та вилучено «термодатчик газовий капсульний ТДК № 27708719501.

Таким чином, протиправні дії ОСОБА_3 ( ОСОБА_8 ) щодо порушення порядку здійснення міжнародної передачі термодатчику з маркуванням ТДК 27708719501 (2703001598), що мали місце у червні 2025 року на території сел. Пісочин Харківського району Харківської області, були викриті працівниками Державної митної служби України.

Громадянка Китайської Народної Республіки ОСОБА_3 ( ОСОБА_8 ) не зареєстрована та не може бути зареєстрованою в Держекспортконтролі, так як згідно ст. 12 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» фізична особа не може бути зареєстрована як суб`єкт міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю та їй не можуть видаватись відповідні дозвільні документи.

За результатами проведеної ідентифікації об`єкта дослідження (абревіатура літерами згідно технічної документації): містився термодатчик газовий капсульний ТДК № 27708719501, який використовуються у сфері військової авіації. За найменуванням, описом, характеристиками об`єкти дослідження відносяться до позиції ML10.a «Списку товарів військового призначення міжнародні передачі яких підлягають державному контролю», який є додатком до «Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», затвердженого постановою КМУ від 20 листопада 2003 року № 1807.

Згідно відповіді Центрального науково-дослідного інституту озброєння та військової техніки Збройних Сил України, застосовується у складі турбореактивних двоконтурних двигунів з форсажною камерою згоряння Ал-31Ф на винищувачі типу СУ-27 та РД-33 на винищувачі МІГ-29, та є виробами військового призначення. Основним виробником термодатчику газового капсульний ТДК є Приватне акціонерне товариство "Первомайський механічний завод" (місто Первомайськ, Україна).

Дії ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.333 КК України, а саме: порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.

03 липня 2026 року між прокурором у кримінальному провадженні – прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 за участі її захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення.

Враховуючи, що між прокурором та обвинуваченою досягнуто угоди про визнання винуватості, суд розглядає кримінальне провадження відповідно до положень ст.472, ч.4 ст.474, ст. 475 КПК України.

Під час досудового розслідування між підозрюваною ОСОБА_3 , якій 03 липня 2026 року було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України, та прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 підписана угода про визнання винуватості. При укладанні зазначеної угоди ОСОБА_3 повністю визнала свою винуватість у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, за вказаних обставин, а також була досягнута домовленість про призначення їй покарання з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, за ч. 1 ст. 333 КК України у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди з наступних мотивів.

Угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною КК України.

Чжан Їн`нань у підготовчому судовому засіданні заявила, що вона цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами кримінального провадження угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, інтересам суспільства та держави і даним щодо особи обвинуваченої, яка раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, є студенткою Київського національного університету ім. Тараса Шевченка, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, у вчиненому щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

Витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373-376, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 03 липня 2026 року, укладену між ОСОБА_3 та прокурором у кримінальному провадженні- прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Вилучити у власність держави в порядку спеціальної конфіскації термодатчик газовий капсульний (серійний номер ТДК 27708719501).

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим, про визнання винуватості може бути оскаржений:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладання угоди;

прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя - ОСОБА_1