Рішення від 22 липня 2026 р. у справі №442/4893/26 — Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/4893/26

Провадження №2-о/442/408/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Нагірної О.Б.,

присяжних: Нелюбіна В.А., Скірка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лесович О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич в порядку окремого провадження справу № 442/4893/26 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Меденицької селищної ради Львівської області, щодо ОСОБА_2 , про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальником,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника Партика О.,

особа, що якої розглядається клопотання ОСОБА_2 ,

представник особи, що якої розглядається клопотання, Гирич О.

встановив:

Заявник звернувся із заявою в порядку окремого провадження про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальником, просить визнати обмежено дієздатною дружину ОСОБА_2 та призначити його піклувальником останньої.

В заяві посилається на те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружений з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 . У шлюбі в них народилося четверо дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (Свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( Свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 ).

Спочатку життя подружжя складалося добре. Вони проживали разом у селі Вороблевичі, будували спільні плани щодо майбутнього їхньої сім?ї, займалися вихованням дітей.

Проте, за деякий час після народження другої дитини ОСОБА_7 стала брати швидкі кредити на карту онлайн. Спочатку це були незначні суми на якісь споживчі потреби сім?ї, як вона сама могла погасити. Але згодом це переросло у справжню залежність - кредитоманію, при якій людина відчуває нав?язливу, неконтрольовану потребу брати кредити. Цей стан в ОСОБА_2 проявляється у постійному оформленні нових позик (часто для погашення старих), що призводить до стрімкого наростання боргів та серйозних фінансових криз.

Спочатку ОСОБА_1 не було відомо про таку залежність дружини, але коли і до нього, і до інших родичів стали телефонувати представники компаній у яких вона брала кредити та вимагати погасити велику заборгованість, це було для нього великим потрясінням. Сума заборгованості становила більше мільйона гривень, що було неможливо погасити молодій сім?ї, тому йому в цьому допомагали всією родинною.

ОСОБА_7 пояснювала утворену нею таку велику заборгованість тим, що намагалася коштами з нових кредитів погасити старі, але їх не завжди вистачало і проценти за договорами були дуже високими. Обіцяла чоловіку і батькам більше не брати кредити щоб не приводити сім?ю до повного зубожіння.

Проте навіть після народження двох дітей у 2022 році ОСОБА_7 не змогла зупинитися у своїй згубній пристрасті. Більше року до ОСОБА_1 та всієї родини телефонують від кредитодавців, називають величезні суми заборгованості, погрожують забрати єдине житло сім?ї, а дружина майже щодня оформляє нові кредити, ставлячи сім?ю у скрутне матеріальне становище. Отриманих у кредит коштів ні чоловік, ні діти не бачать, і як ОСОБА_7 їх витрачає їм не відомо. Водночас будинок сім?ї потребує ремонту, а у забезпечені дітей необхідним змушені допомагати інші родичі.

ОСОБА_1 вмовив дружину звернутися до лікаря-спеціаліста для отримання допомоги у лікуванні від даної залежності. Але незважаючи на лікування та запевнення ОСОБА_8 в одужанні, вона продовжує звертатися за отриманням швидких кредитів онлайн і оформляє їх.

На даний час ОСОБА_7 на вимоги чоловіка зупинитися та продовжити лікування стала агресувати, влаштовувати конфлікти у сім?ї, в неї з?явилися раптові і необгрунтовані зміни настрою, напади дратівливості і плаксивості, приступи депресії та ворожості. Залежність від постійного отримання нових кредитів призводить до деградації особистості ОСОБА_8 та здатності в повному обсязі розуміти свої дії.

Зазначені обставини позбавляють її можливості цілеспрямовано, в своїх інтересах та інтересах своєї сім?ї, вести справи, розпоряджатися грошовими коштами, майном.

З метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів ОСОБА_9 , а також інтересів їх спільних неповнолітніх дітей, ОСОБА_1 змушений звернутися до суду із заявою про визнання її обмежено дієздатною.

Ухвалою від 25.06.2026 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку окремого провадження на 13.07.2026.

13.07.2026 розгляд справи відкладено на 23.07.2026.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, пояснив, що у них 4 дітей, жінка бере дуже багато кредитів. Ці кредити погашають всією родиною.

Представник заявника заву підтримав, пояснив, що ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрито 236 кредитів. Більшу частину з них уже погашено. Просила обмежити дієздатність ОСОБА_2 , оскільки остання має залежність –кредитоманію і не може зупинитись. Такі її дії впливають на матеріальний стан сім`ї.

Представник ОСОБА_2 – адвокат Гирич О. не заперечував щодо обмежити дієздатність ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що має залежність, постіно бере кредити і не може зупинитись. Востаннє оформила кредит в червні 2026 року. Просилазаяву її чоловіка задоволити.

Представник опікунської ради при виконкомі Дрогобицької МР в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд, вислухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Суд встановив, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 08.11.2012. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка – « ОСОБА_11 » та жінки – « ОСОБА_11 ».

У шлюбі в них народилося четверо дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Свідоцтво про народження серія НОМЕР_7 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (Свідоцтво про народження серія НОМЕР_8 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_9 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( Свідоцтво про народження серії НОМЕР_10 ).

З аналітики кредитної історії вбачається, що на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрито 236 кредитів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище.

Згідно ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Частиною 2 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1 ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Частиною другою ст. 60 передбачено, що суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Враховуючи наведені обставини, а саме, що заявник є чоловіком особи, яка через свій психічний стан не здатна у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і що він фактично здійснює догляд за даною особою, оскільки спільно проживають, але немає подання органу опіки, суд вважає за доцільне вимоги задоволити частково, обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в задоволенні вимог про призначення піклувальника відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 37,55, 60, 63 ЦК України, статтями 13, 19, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299, 300, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву задоволити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , обмежено дієздатною.

В решті вимог відмовити.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 23.07.2026.

Суддя О.Б. Нагірна

Присяжні: В.А. Нелюбін

О.В. Скірко