Постанова від 22 липня 2026 р. у справі №438/815/26 — Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/815/26

Провадження № 3/438/307/2026

П О С Т А Н О В А

іменем України

23 липня 2026 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., за участю секретаря Дівчур В.М., особи відносно якої розглядається справа – ОСОБА_1 , його представника – адвоката Вілінської Г.М, розглянувши матеріали, що надійшли до суду з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-4 КУпАП,

встановив:

До суду з відділення поліції №1 (м. Борислав) Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшов адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 02.05.2026 року о 09:13:00 год. в м. Бориславі по вул. Дрогобицькій, 40, керував т.з. Mercedes Benz e 320 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП здійснив з`їзд з місця ДТП, чим порушив п.2.10.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 провину не визнав, суду пояснив, що він місце дорожньо-транспортної пригоди не залишав, очікував приїзду поліцейських. Оскільки його автомобіль після дтп був зупинений на зустрічній смузі руху перед автобусною зупинкою. Щоб не ускладнювати рух на дорозі для інших водіїв, з метою усунення небезпеки, яка загрожувала руху іншим транспортним засобам, як він так і водій ОСОБА_2 перемістили свої автомобілі на край проїжджої частини. Таким чином, вважає, що в його діях відсутній прямий умисел на залишення місця транспортної пригоди, а відтак в його діях відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка утворює його склад у сукупності з іншими обставинами. Матеріали справи не містять прямих доказів залишення ним місця ДТП. Вважає, що провадження у справі про притягнення його до відповідальності за ст.122-4 КУпАП слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Вілінська Г.М. підтримала позицію ОСОБА_1 , також просила провадження у справі про притягнення його до відповідальності за ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши сторони, дослідившиматеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122-4 КУпАП, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 2.10.а ПДР України передбачено що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці.

Диспозицією ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Натомість в п.1.10 ПДР України зазначено, що залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди є дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 та доданих до нього документів неможливо встановити наявність в діях останнього складу правопорушення за ст.122-4 КУпАП, оскільки місце дорожньо-транспортної пригоди він не залишав, дій спрямованих на приховання факту пригоди або обставин її скоєння не вчиняв та залишався на місці ДТП до приїзду поліції.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.122-4 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.122-4, 245, 251, 247, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ