Вирок від 22 липня 2026 р. у справі №332/4573/26 — Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

вул. Мирослава Симчича 65, м. Запоріжжя, 69106, тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua

Справа № 332/4573/26

Провадження №: 1-кп/332/528/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2026 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за № 12026087030000079 від 20.05.2026 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-27.11.2019 вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 150 годин громадських робіт;

- 30.07.2025 вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік та 7 днів.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.072026 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.3 ст.389 КК України, з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту також додані: письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Встанолено, що 30.07.2025 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від до покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік та 7 днів. Зазначений вирок набрав законної сили 30.08.2025. Розпорядження суду про виконання вищевказаного вироку надійшло до Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області 03.09.2025. 01.10.2025 ОСОБА_3 поставлений на облік до Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області. Засудженого ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді пробаційного нагляду, роз`яснено обов`язки відповідно до ч. 3 ст. 491 Кримінально-виконавчого кодексу України, попереджено про наслідки ухилення від відбування вказаного виду покарання, передбачені ст. 493 Кримінально-виконавчого кодексу України, в тому числі про передбачену законом кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду за ч. 3 ст. 389 КК України. Окрім цього, цього ж дня згідно винесеної постанови ОСОБА_3 було встановлено дні реєстрації в Заводському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області і призначено йому днями явки 1, 2, 3, 4 середу кожного місяця, та вподальшому 19.11.2025 було винесено нову постанову та встановлено днем явки першу середу кожного місяця. 01.10.2025,12.11.2025, 04.03.2026, 01.04.2026, 06.05.2026, 03.06.2026, 01.07.2026 засуджений ОСОБА_3 не прибув на планові реєстрації до Заводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, у зв`язку з чим 06.10.2025, 19.11.2025, 03.04.2026 останньому винесено письмові попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України та повторно роз`яснено порядок відбування покарання у виді пробаційного нагляду, а також попереджено про наслідки ухилення від відбування вказаного покарання.

Засуджений ОСОБА_3 згідно з ч. 4 ст. 49-1 КВК України зобов`язаний виконувати визначені законом та покладені судом обов`язки та з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, з чим він був належним чином ознайомлений, у тому числі, з порядком відбування призначеного судом покарання. Відповідно до ч. 3 ст. 49-3 КВК України, ухиленням від відбування покарання у виді пробаційного нагляду є систематичне невиконання засудженим обов`язків, передбачений статтею 49-1 КВК України. Систематичним вважається невиконання без поважних причин три і більше разів обов`язків, передбачених ст. 49-1 КВК України, покладених на особу рішенням суду, або вчиненням трьох і більше адміністративних правопорушень.

Однак ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи настання таких наслідків, систематично не виконував покладені на нього судом обов`язки, без поважних причин 01.10.2025, 12.11.2025, 04.03.2026, 01.04.2026, 06.05.2026, 03.06.2026, 01.07.2026 не з`являвся на планові реєстрації до органу пробації, чим допустив неявки та фактично не відбув покарання у виді пробаційного нагляду.

Таким чином ОСОБА_3 з 01.10.2025 по 01.07.2026, діючі умисно, з метою ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду , достовірно

знаючи про те, що він зобов`язаний відбути покарання призначене вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2025 у виді пробаційного нагляду , порушуючи порядок та умови відбування даного покарання, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду за ст. 389 ч.3 КК України без поважних причин, не з`являвся для відбування покарання, тим самим умисно ухилився від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов до переконання що дії ОСОБА_3 кваліфіковано правильно за ч. 3 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді пробаційного нагляду та його вина у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення повністю доведена зібраними під час досудового розслідування доказами.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження. Під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 у присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість за ч.3 ст. 389 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого - раніше судимий, не працює, не одружений, не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, не перебуває під спостереженням лікаря–нарколога та лікаря-психіатра, але у 2005 році перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом розлад адаптації з порушенням поведінки , суіцидальна спроба, з 2007 року неодноразово оглядався лікарем наркологом, в останнє 11.06.2025, діагноз психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, канабіоїдів, алкоголю, синдром залежності.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені статтею 67 Кримінального кодексу України, відсутні .

Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин що обтяжують покарання суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів є призначення покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Остаточне покарання визначити на підставі ст. 71 ч.1 КК України, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком за правилами ст. 72 КК України.

Запобіжній захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 3 статті 389 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України остаточно визначити покарання шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2025 , у виді пробаційного нагляду строком 1 (один) рік 7 (сім) днів, що відповідає одному року, семи дням обмеження волі. Остаточно призначити покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі .

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання, тобто з моменту його затримання.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим і потерпілою за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1