Постанова від 22 липня 2026 р. у справі №305/2408/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/2408/26

Номер провадження 3/305/962/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2026 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Попова О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Рахівським РВ ГУДМС України в Закарпатській області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний протокол серії ВАД № 770107 від 05.07.2026 року складений відносно ОСОБА_1 , згідно з яким, 05.07.2026 року близько 21 год. 35 хв. в АДРЕСА_1 , гр ОСОБА_1 повторно протягом року вчини домашня насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 психологічного характеру, яке виразилось в тому, що останній ображав нецезурною лайкою, вчинив сварку, виганяв з будинку, принижував її честь та гідність, в результаті чого завдав шкоду її психічному здоров`ю, правопорушення вчинив повторно оскільки притягався до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 10.11.2025 року серії ВАД 694969, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що матеріал слід повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 278 КУпАП встановлюється порядок підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Так орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує в тому числі і питання - чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП, обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Диспозиція ч. 3 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за, повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Судом встановлено, що в протоколі серії ВАД № 770107 від 05.07.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, зазначено, що останній вчинив правопорушення повторно протягом року, на підтвердження цього факту до протоколу не додано постанову суду, з якої можливо встановити, що останній дійсно протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 або ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 251, 254, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова