Постанова від 21 липня 2026 р. у справі №301/1612/26 — Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1612/26

3/301/478/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2026 р.суддя Іршавського районного суду Закарпатської області – Гичка О.Б., за участі особи, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , кухаря їдальні взводу матеріального забезпечення, старшого солдата, військова частина НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, ч.2 ст.172-17 КУпАП –

В С Т А Н О В И В :

До Іршавського районного суду Закарпатської області з Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, за протоколом про адміністративне правопорушення А4914 №1 від 22.06.2026 та за протоколом про адміністративне правопорушення №51, складені відносно ОСОБА_1 .

Як встановлено із протоколу про адміністративне правопорушення А4914 №1 22.06.2026, 19.06.2026 о 15:15 год старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу за мобілізацією на посаді кухаря їдальні взводу матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , знаходячись в пункті постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , всупереч вимогам ст.ст.11,13,120,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, виконуючи обов`язки військової служби за призначенням, в умовах воєнного стану, перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №51 встановлено, що 19.06.2026 ОСОБА_1 отримав від командування військової частини бойовий наказ на несення служби у складі мобільної вогневої групи по несенню бойового чергування. Проте, маючи об`єктивну можливість належно виконувати свої службові обов`язки, неналежно поставився до їх виконання, у порушення ЗУ «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» та ЗУ «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», у період з 09:00 год 19.06.2026 до 09:00 год 20.06.2026 безпідставно допустив порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), а саме вживав у вказаний період алкогольні напої, після чого біля 15:00 год 19.06.2026 був виявлений командуванням при вказаному порушенні правил несення бойового чергування, в результаті чого командування частини змушено було замінити його на іншого військовослужбовця, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-17 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з`явився, вину визнав, розкаявся, просить не застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справ, суддя дійшов висновків.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд вважає за можливе адміністративні справи №301/1612/26 провадження №3/301/478/26 та №301/1622/26 провадження №3/301/480/26 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч.2 ст.172-17 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши №301/1612/26 провадження №3/301/478/26.

У відповідності до положення ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до Указу Президента України від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указами Президента України дія воєнного стану неодноразово продовжувалася і такий діє і на даний час.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Диспозицією ст. 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння , та участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Диспозицією ч.2 ст.172-17 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил несення бойового чергування (бойової служби), встановлених для своєчасного виявлення і відбиття раптового нападу на Україну або для захисту та безпеки України, вчинені в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 та ч.2 ст.172-17 КУпАП. Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.3 ст.172-20, ч.2ст.172-17 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом А4914 №1 від 22.06.2026 про адміністративне правопорушення, актом № 163 медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з використанням спеціального технічного засобу та тесту від 19.06.2026, поясненнями ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом №51 про адміністративне правопорушення, рапортом командира взводу матеріального забезпечення штаб-сержанта ОСОБА_3 від 19.06.2026, рапортом начальника медичної служби-начальника медичного пункту в/ч капітана медичної служби ОСОБА_4 від 19.06.2026, актом № 163 медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з використанням спеціального технічного засобу та тесту від 19.06.2026, копією наказу № 156 від 23.05.2026, поясненнями ОСОБА_1 .

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, з урахуванням санкцій ч.3 ст.172-20 та ч.2 ст.172-17 КУпАП, у контексті з положеннями ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утримання на гауптвахті на строк 10 (десять) діб, оскільки, на думку суду, саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Тому, є за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 172-20 ч.3, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи №301/1612/26 провадження №3/301/478/26 та №301/1622/26 провадження №3/301/480/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 та ч.2 ст.172-17 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши №301/1612/26 провадження №3/301/478/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.3 ст.172-20 КУпАП, ч.2 ст.172-17 КУпАП та у відповідності до ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Іршавського

районного суду: О. Б. Гичка