Рішення від 22 липня 2026 р. у справі №297/1664/26 — Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1664/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., за участю секретаря судового засідання Ісак О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Батівської селищної ради про визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування, вказавши, що право на спадкування за померлою матір`ю отримала позивачка, донька померлої, у порядку ст. 1261 ЦК України, як спадкоємиця першої черги за законом. Згідно довідки виконкому Батівської селищної ради за №104 від 15.05.2025р. я проживала разоміз ОСОБА_2 на момент її смерті за адресою: АДРЕСА_1 . Отож позивачка прийняла спадщину в порядку ст. 1268 ЦК України.

Нещодавно позивачка звернулася до нотаріуса із проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий під АДРЕСА_1 . Однак нотаріус ознайомилася із наявними документами, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину відмовила, мотивуючи це відсутністю усіх необхідних документів до спадкової справи..

Позивачі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак просила розглянути справу без її участі, позов підтримують та просить його задовольнити.

Представник відповідача виконавчого комітету в судове засідання не з`явився, про день час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, подав заяву в якій просить розглянути справу без її участі за наявними в матеріалах справи документами, позов підтримує та не заперечує проти його задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 206 ЦПК України).

Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки справа регламентується виключно правовідносинами між спадкоємцями, в даному випадку єдиною спадкоємицею.

За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 82, 174, 206, 247 ч. 2, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами під АДРЕСА_1 загальною площею 162,9 кв.м., у тому числі 98,9 кв. м. житлова та 64,0 кв.м. допоміжна площа в цілому.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення повного тексту рішення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Юрій ГЕЦКО