Постанова від 21 липня 2026 р. у справі №160/25547/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2026 року м. Дніпросправа № 160/25547/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В. (доповідач),

суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2026 року в адміністративній справі №160/25547/25 (головуючий суддя першої інстанції - Озерянська С.І.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 05.09.2025 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, викладене у формі листа від 20.08.2025 року №37720-28194/0-01/8-0400/25, щодо відмови їй призначити та перерахувати пенсію за віком, відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з моменту виникнення такого права, тобто з 09.01.2024 з урахуванням виплачених раніше сум;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області призначити та перерахувати ГУ ПФУ пенсію за віком, відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з моменту виникнення такого права, тобто з 09.01.2024 року, з урахуванням виплачених раніше сум.

В обґрунтування адміністративного позову зазначено, що після досягнення пенсійного віку 22.01.2024 року позивач звернулась до ГУ ПФУ у Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 26.01.2024 року ГУ ПФУ в Запорізькій області було прийнято рішення №047150025391 про відмову про призначення пенсії за віком. 17.09.2024 року ГУ ПФУ в Рівненській області також прийнято рішення №047150025391 про відмову у призначенні пенсії за віком.

Вказані рішення були оскаржені в судовому порядку. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року у справі 160/27910/24 визнані протиправними і скасовані рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області від 26.01.2024 року №047150025391 та рішення ГУ ПФУ в Рівненській області від 17.09.2024 року №047150025391 про відмову у призначенні пенсії та зобов`язано ГУ ПФУ в Рівненській області повторно розглянути заяву позивача від 10.09.2024 року про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». На виконання рішення суду, пенсійним органом було призначено пенсію з 01.09.2024 року, проте позивач вважає, що право на призначення пенсії вона набула 09.01.2024 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що рішення суду першої інстанції є не обґрунтованим та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт вказує, що судом першої інстанції неправильно встановлено обставини у справі, апеляційна скарга фактично обґрунтована та містить доводи викладені в позовній заяві. Вважає, що право на призначення пенсії виникло 09.01.2024 року, оскільки позивачу ІНФОРМАЦІЯ_1 виповнилось 60 років.

Відповідач відзив на скаргу не подав, що не перешкоджає розгляду справи

Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У період з 28.05.2026 року по 15.06.2026 року суддя-доповідач Юрко І.В. перебувала у відпустці.

Відповідно до частин першої та другої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після досягнення пенсійного віку, 22.01.2024 року звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 26.01.2024 року №047150025391 позивачу відмовлено у призначенні пенсії відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

10.09.2024 року позивач повторно звернулась із заявою про призначення пенсії за віком до ГУ ПФУ у Дніпропетровській області.

Рішенням ГУ ПФУ в Рівненській області від 17.09.2024 №047150025391 позивачу відмовлено у призначенні пенсії відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Вказані рішення пенсійних органів позивач оскаржила в судовому порядку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року у справі 160/27910/24 визнано протиправними і скасовано рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області від 26.01.2024 року №047150025391 та рішення ГУ ПФУ в Рівненській області від 17.09.2024 року № 047150025391 про відмову у призначенні пенсії; зобов`язано ГУ ПФУ в Рівненській області зарахувати до страхового стажу позивача періоди трудової діяльності з 25.05.1982 року по 30.08.1982 року; дослідити питання щодо наявності підстав для зарахування до страхового стажу періодів роботи з 30.08.1982 року по 31.08.1982 року, з 30.06.1983 року по 01.08.1983 року, з 01.10.1992 року по 31.12.1992 року та з 01.01.1999 року по 31.12.2003 року та зобов`язано ГУ ПФУ в Рівненській області повторно розглянути заяву позивача від 10.09.2024 року про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.03.2025 року, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року у справі №160/27910/24 змінено, доповнено резолютивну частину рішення - зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу період здійсненняпозивачем підприємницької діяльності з 01.01.1993 року по 31.12.1998 року.

На виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року у справі 160/27910/24 позивачу з 01.09.2024 року призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що підтверджується протоколом про призначення пенсії від 14.04.2025 року.

21.07.2025 року позивач звернулася до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії з 09.01.2024 року.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом від 20.08.2025 року повідомлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року у справі 160/27910/24 зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області повторно розглянути заяву позивача від 10.09.2024 року про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України від 09.07.2003 року №1058-ІV з урахуванням висновків суду в даній справі. Зобов`язань щодо перегляду заяви від 09.01.2024 рішення не містить. На виконання рішення суду повторно розглянуто заяву позивача від 10.09.2024 та з 01.09.2024 призначено пенсію за віком з урахуванням підвищення відповідно до частини 1 статті 29 Закону №1058.

Не погодившись з відмовою пенсійного органу призначити та перерахувати пенсію за віком з моменту виникнення такого права, а саме з 09.01.2024 року, позивач оскаржила таку відмову до суду.

Апеляційний суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ від 05.11.1991 року та Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року (в редакціях на час виникнення спірних правовідносин).

Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» розроблений відповідно до Конституції України та Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.

Згідно частини першої статті 44 Закону №1058-IV, призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання в електронній або паперовій формі заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 45 Закону №1058-IV пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Пенсія за віком, що призначається автоматично (без звернення особи), - з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, крім випадків відсутності в системі персоніфікованого обліку відомостей про страховий стаж застрахованої особи, необхідний для призначення пенсії за віком при досягненні пенсійного віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону. У разі якщо документи про страховий стаж не подані протягом трьох місяців з дня досягнення застрахованою особою пенсійного віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, вважається, що застрахована особа виявила бажання одержувати пенсію з більш пізнього віку.

При відстрочці часу призначення пенсії за віком пенсія з урахуванням положень статті 29 цього Закону призначається за заявою пенсіонера з дня, що настає за останнім днем місяця, в якому набуто повний місяць страхового стажу (у тому числі сумарно) для відстрочки часу виходу на пенсію, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з такого дня.

Порядок подання та оформлення документів для призначення і перерахунку пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року №22-1 (в редакції на час первісного звернення позивача до пенсійного органу 22.01.2024 року).

Згідно пунктів 1.7, 1.8 звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 22.01.2024 року та 10.09.2024 року зверталась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявами про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону №1058-IV.

Рішеннями ГУ ПФУ в Запорізькій області від 26.01.2024 року №047150025391 та ГУ ПФУ в Рівненській області від 17.09.2024 №047150025391 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії відповідно до статті 26 Закону №1058-IV у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Позивачем оскаржені вказані рішення в судовому порядку.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року у справі 160/27910/24 визнано протиправними і скасовані рішення ГУ ПФУ в Запорізькій області від 26.01.2024 року №047150025391 та рішення ГУ ПФУ в Рівненській області від 17.09.2024 року №047150025391 та зобов`язано повторно розглянути заяву позивача від 10.09.2024 року про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону №1058-IV.

Відповідно до протоколу про призначення пенсії від 14.04.2025 року ОСОБА_1 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року у справі 160/27910/24 з 01.09.2024 року призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Листом відповідача від 20.08.2025 року серед іншого повідомлено, що на виконання рішення суду повторно розглянуто заяву позивача від 10.09.2024 року та з 01.09.2024 року призначено пенсію за віком з урахуванням підвищення відповідно до частини першої статті 29 Закону №1058. Вказано, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року у справі 160/27910/24 зобов`язань щодо перегляду заяви від 09.01.2024 рішення не містить.

З урахуванням наведеного, спірним у цій справі є дата призначення позивачу пенсії за віком.

Відповідно частини першої статті 45 Закону №1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків: 1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Вказану частину статті позивач зазначав в якості підстави для призначення їй пенсії саме з 09.01.2024 року, дня наступного після досягнення віку 60 років.

Відповідно до матеріалів справи позивач вперше звернулася з заявою про призначення пенсії 22.01.2024 року, що свідчить про те, що звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Заяву позивача від 22.01.2024 року було розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області за принципом екстериторіальності та прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії від 26.01.2024 року.

За результатом оскарження в судовому порядку, вказане рішення скасовано та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу період здійснення позивачем підприємницької діяльності з 01.01.1993 року по 31.12.1998 року.

Проте, ані рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, ані постанова Третього апеляційного адміністративного суду у справі №160/27910/24 не містять зобов`язання пенсійного органу щодо повторного розгляду заяви позивача від 22.01.2024 року.

Звертаючись повторно з заявою про призначення пенсії 10.09.2024 року, позивачем не було дотримано трьохмісячного строку після досягнення пенсійного віку (в даному випадку з 08.01.2024 року) звернення з заявою про призначення пенсії, дотримання якого дає право на призначення пенсії з дня виникнення такого права, а саме з дня наступного за досягненням пенсійного віку.

При цьому, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду було зобов`язано повторно розглянути саме заяву позивача від 10.09.2024 року про призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону №1058-IV, а не від 22.01.2024 року.

Заяву від 10.09.2024 року повторно розглянуто та призначено пенсію з 01.09.2024 року враховуючи вимоги статей 29 та 45 Закону 1058-IV і такий розгляд заяви та призначення пенсії здійснило ГУ ПФУ в Рівненській області на виконання рішення суду, яким також було зобов`язано ГУ ПФУ в Рівненській області зарахувати до страхового стажу позивача періоди трудової діяльності з 25.05.1982 року по 30.08.1982 року, дослідити питання щодо наявності підстав для зарахування до страхового стажу позивача періодів роботи з 30.08.1982 року по 31.08.1982 року, з 30.06.1983 року по 01.08.1983 року, з 01.10.1992 року по 31.12.1992 року та з 01.01.1999 року по 31.12.2003 року.

Отже, окремі періоди роботи позивача, що надали їй права на отримання пенсії були зараховані саме за заявою від 10.09.2024 року та наданих до неї документів.

Враховуючи зазначене, у відповідача не було підстав для призначення вже призначеної пенсії з 09.01.2024 року, або її перерахунку з 09.01.2024 року, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог позивача.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду відсутні.

Згідно частини першої статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки дана справа розглянута судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог частини першої статті 310 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного провадження та не відноситься до справ, передбачених частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення апеляційної інстанції не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 12, 77, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2026 року в адміністративній справі №160/25547/25 залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2026 року в адміністративній справі №160/25547/25 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя І.В. Юрко

суддя С.В. Білак

суддя С.В. Чабаненко