Постанова від 22 липня 2026 р. у справі №200/2504/25 — Перший апеляційний адміністративний суд

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року справа №200/2504/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Пивовар І.В., Гаврищук Т.Г., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року у справі № 200/2504/25 (головуючий І інстанції Смагар С.В.) розглянувши заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 200/2504/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року у справі № 200/2504/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, задоволений частково.

Визнані протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у здійсненні ОСОБА_2 перерахунку пенсії з 01.02.2023 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 10.03.2025 № ФC-92634/09/01/824 станом на 01.01.2023, виготовленої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії по вислузі років з 01.02.2023 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 10.03.2025 № ФC-92634/09/01/824 станом на 01.01.2023, виготовленої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року у справі № 200/2504/25 набрало законної сили 15 вересня 2025 року.

5 березня 2026 року до суду надійшла заява позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якій заявник просить змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16.05.2025 року у справі №200/2504/25 із “Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії по вислузі років з 01.02.2023 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 10.03.2025 № ФC-92634/09/01/824 станом на 01.01.2023, виготовленої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням раніше виплачених сум” на “Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 нараховану суму пенсії за період з 01 лютого 2022 року по 15 вересня 2025 року в сумі 81 772,66 грн.”, посилаючись на те, що рішення суду фактично залишається не виконаним в повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року у справі № 200/2504/25 заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі № 200/2504/25 – задоволено повністю. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року у справі № 200/2504/25, встановивши новий спосіб виконання судового рішення в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_2 виплату пенсії по вислузі років з 01.02.2023 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення від 10.03.2025 № ФC-92634/09/01/824 станом на 01.01.2023, виготовленої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням раніше виплачених сум, на:

“Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсії з 01 лютого 2022 року по 15 вересня 2025 року в сумі 81772,66 грн (вісімдесят одна тисяча сімсот сімдесят дві гривні 66 копійок)”.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначено, що зміна способу і порядку виконання рішення суду, у такому випадку, не захищає право позивача на отримання сум заборгованості з пенсійних виплат, яка фактично може бути виплачена за наявності відповідних бюджетних асигнувань.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 3 статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

На виконання рішення суду відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача в розмірі 16983,21 грн (розмір пенсії до перерахунку складав 14089,76 грн) з врахуванням довідки від 10.03.2025 № ФC-92634/09/01/824. Нарахована сума доплати за результатами перерахунку згідно з рішенням суду з урахуванням виплачених сум за період з 01.02.2023 по 30.11.2025 склала 89102,73 грн. Упродовж 2025 року відповідно до Порядку № 821 Головним управлінням проведено виплату коштів на погашення заборгованості в межах бюджетних призначень у листопаді 2025 року – в розмірі 7330,07 грн. Залишок пенсійних виплат нарахованих згідно з рішенням суду за минулий період станом на 12.03.2026 складає 81772,66 грн. Заборгованість з пенсії за рішенням суду за період з 01.02.2023 по 30.11.2025 у загальній сумі 81772,66 грн обліковується в пенсійному органі, її погашення буде проводитись в межах виділених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат відповідно до Порядку № 821.

Суд зазначає, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року у справі № 200/2504/25 набрало законної сили 15 вересня 2025 року та до теперішнього часу в частині виплати позивачу заборгованості з пенсійних виплат в сумі 81772,66 грн не виконане, що є підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, зважаючи на тривале невиконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року у справі № 200/2504/25, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання цього рішення в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити позивачу виплату пенсії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь позивача заборгованості в сумі 81772,66 грн.

Отже, на підставі викладеного вище, суд першої інстанції дійшов правильного висновку за належне змінити спосіб захисту прав позивача із зобов`язання на стягнення.

Статтею 316 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи наведене, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення апеляційної скарги і відповідно для скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, правові висновки суду першої інстанції скаржником не спростовані.

Керуючись 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року у справі № 200/2504/25 - залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2026 року у справі № 200/2504/25 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 23 липня 2026 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Пивовар