Вирок від 22 липня 2026 р. у справі №393/314/26 — Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/314/26

пров. 1-кп/393/88/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Кам`янець, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026121040000137 від 01.04.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсольськ-на-Амурі, Хабаровського краю, РСФСР, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, на утриманні осіб не маючого, з освітою базовою загально-середньою, призваного на військову службу до лав ЗСУ по мобілізації, перебуваючого на посаді водолаза 1 водолазного відділення інженерно-водолазного взводу понтонно-мостового батальйону в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,--

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з військовою агресією РФ проти України відповідно до указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022р. року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022р. №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022р. №2119-ІХ) з 24.02.2022р. в Україні введено воєнний стан, який указом Президента України №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022р. продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022р. строком на 30 діб, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022р. Законом про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 7664 від 12.08.2022р., яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022р. строком на 90 діб, тобто до 21.11.2022р., який у подальшому продовжено до 04 травня 2026 року. 01.10.2025р., солдат ОСОБА_3 , на підставі наказу № 260 командира військової частини НОМЕР_1 призначено на посаду водолаза 1 водолазного відділення інженерно-водолазного взводу понтонно-мостового батальйону, з 24 вересня 2025 року вважається таким, що призваний на посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою. Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 260 від 01.10.2025р. солдата ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та поставлено на всі види забезпечення, а також визнано таким, що справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов' язків. Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», початком проходження військової служби для громадян, прийнятих на військову службу за контрактом, у тому числі військовозобов`язаних, які проходять збори, та резервістів під час мобілізації, є день зарахування до списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо). Відтак, з 01.10.2025р., тобто з моменту зарахування ОСОБА_3 до списків особового складу військової частини НОМЕР_2 , останній набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби. Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 551-XIV, ст. 1, ч. 3, ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, дорожити честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України, додержуватись правил військової поведінки, поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини, вести бойові дії ініціативно, наполегливо, до повного виконання поставленого завдання, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, завжди пам`ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили в цілому; не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чим обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Однак, військовослужбовець Збройних Сил України та проходячи військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водолаза 1 водолазного відділення інженерно-водолазного взводу понтонно-мостового батальйону ОСОБА_3 , діючи умисно, реалізовуючи свої протиправні наміри, 31.03.2026р. приблизно о 13:00 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля території свого домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , побачив на узбіччі вулиці автомобіль марки ЗАЗ TF69YO, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , 2008 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яким фактично користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Побачивши вказаний автомобіль у ОСОБА_3 раптово виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння даним транспортним засобом. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , переконавшись, що його злочинні дії ніхто не бачить, шляхом відчинення дверцят в автомобілі, які не були зачиненні на запірний механізм, проник всередину, де, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно - небезпечні наслідки, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, скориставшись ключем, який знаходився в замку запалювання, завів двигун автомобіля марки ЗАЗ ТF69УО, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_4 , 2008 року випуску, вартість якого становить 101 610,00 грн, та поїхав на ньому з місця його стоянки по обраному на власний розсуд маршруту, таким чином незаконно заволодівши вищевказаним транспортним засобом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України визнав повністю. Пояснив, що він в повній мірі розуміє суть пред`явленого обвинувачення та визнає всі обставини вчинення ним інкримінованого правопорушення. Також суду пояснив, що він будучи військовослужбовцем Збройних Сил України та проходячи військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водолаза 1 водолазного відділення інженерно-водолазного взводу понтонно-мостового батальйону, у військовому званні солдат, 31.03.2026 року перебував у себе вдома, так як приїхав у відпустку та вирішив поїхати до свого брата, який проживає в АДРЕСА_2 . Цього ж дня, в післяобідній час, приблизно о 13:00 год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, так як вжив десь одну пляшку горілки та знаходячись біля території свого домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , побачив на узбіччі вулиці автомобіль «Ланос», чорного кольору, який належить його сусіду похилого віку ОСОБА_7 . Побачивши вказаний автомобіль, він сам вирішив сісти у нього. Відчинив дверцята в автомобілі, які не були зачиненні на запірний механізм та скористався ключем, який знаходився в замку запалювання, завів двигун автомобіля та поїхав до свого брата. Після того, як відвідав свого брата, вирішив поїхати у сусідні двори та заїхав у тупик і пошкодив автомобіль яким керував та мікроавтобус, який там був припаркований. Також пояснив, що він потерпілому відшкодував матеріальну шкоду в розмірі 35 000,00 грн на ремонт пошкодженого автомобіля Ланос. Також вказав, що позбавлений водійських прав за керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро кається, та дуже шкодує, що так сталося.

Потерпіла особа ОСОБА_7 та його представник у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були належним чином повідомлені, в матеріалах провадження наявна письмова заява про розгляд справи без їх участі.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, та обвинуваченому роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Суд обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

В рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема по справах ''Ірландія проти Сполученого Королівства'' від 18.01.1978р., ''Коробов проти України'' від 21.10.2011р. вказано, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини ''поза розумним сумнівом'', така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 в незаконному заволодінні транспортним засобом, доведена повністю та його дії органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 289 КК України.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, суд виходить з того, що відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, не одружений, на утриманні осіб не має, є військовослужбовцем ЗСУ по мобілізації у військовому званні солдат, раніше не судимий, за місцем проходження військової служби характеризувався позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України суд вважає щире каяття та активне розкриття злочину обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, та щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем ЗСУ по мобілізації, за місцем проходження військової служби характеризувався позитивно, не одружений, на утриманні осіб не має, раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, також беручи до уваги обставини, які пом`якшують його покарання, а саме: щире каяття та активне розкриття злочину, а також обставини, що обтяжуючих його покарання обставини, а саме: вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, та щодо особи похилого віку, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі, що є справедливим та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Між тим, виходячи із встановлених обставин, беручи до уваги, відношення обвинуваченого до скоєного, усвідомлення ним своєї вини, відшкодування завданих матеріальних збитків потерпілому, а також беручи до уваги, що дане правопорушення ним вчинено вперше і він раніше не судим та до кримінальної відповідальності притягується вперше, на сьогоднішній день являється військовослужбовцем та проходить військову службу, а також враховуючи думку потерпілого, який залишив вирішення питання щодо визначення міри покарання обвинуваченому на розсуд суду, та не наполягав на суворому покаранні, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання реально, зважаючи на що до нього доцільно застосувати ст. 75 КК України, на підставі якої, останнього слід звільнити від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки у відповідності зі ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання. Згідно з ч.4 ст.76 КК України нагляд за обвинуваченим в період дії іспитового строку необхідно покласти на командира військової частини за місцем проходження військової служби ОСОБА_3 , а у випадку його звільнення - на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання останнього.

Крім цього, по кримінальному провадженню процесуальні витрати на залучення експерта становлять 1 925,44 грн (висновок судової транспортно-товарознавчої експертизи документів №СЕ-19/112-26/4622-АВ від 20.04.2026 року), в зв`язку з чим дані процесуальні витрати необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази по кримінальному провадженню:

- змиви з керма автомобіля з номерним знаком НОМЕР_3 , які поміщено до крафт пакету з пломбою NPU-6773203; змиви з коробки передач автомобіля з номерним знаком НОМЕР_3 , які поміщено до крафт пакету з пломбою NPU-6773204, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - необхідно знищити;

- автомобіль ЗАЗ TF69YO легковий седан - В, чорного кольору д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_5 , 2008 року, який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 необхідно повернути за належністю його власнику ОСОБА_7 ;

- один відео файл, який записаний на бодікамеру працівником СРПП та має таку назву ЄО 2627.mp4 об`ємом 2,65 GB, який в подальшому записаний на DVD-R диску 4.7 GB, який наявний в матеріалах кримінального провадження, що перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування, необхідно залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження, що перебуває у розпорядженні органу досудового розслідування;

- 1 аудіофайл формату «МР3» з назвою 1774962427.mp3., на якому зафіксовано факт звертання на лінію 102 заявника щодо заволодіння транспортним засобом, а саме телефонного дзвінка, який надійшов телефонним номером НОМЕР_6 (№ 2631 від 31.03.2026, який наявний в матеріалах кримінального провадження, що перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування, необхідно залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження, що перебуває у розпорядженні органу досудового розслідування.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувався, а тому суд не вирішує питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 100, 349 ч.3, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, та призначити покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням покарання, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку - 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

Згідно з ч.4 ст.76 КК України нагляд за ОСОБА_3 в період дії іспитового строку покласти на командира військової частини за місцем проходження військової служби, а у випадку звільнення з військової служби - на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_3 .

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 23.07.2026 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 1 925 (одну тисячу дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 44 копійки.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- змиви з керма автомобіля з номерним знаком НОМЕР_3 , які поміщено до крафт пакету з пломбою NPU-6773203; змиви з коробки передач автомобіля з номерним знаком НОМЕР_3 , які поміщено до крафт пакету з пломбою NPU-6773204, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;

- автомобіль ЗАЗ TF69YO легковий седан - В, чорного кольору д.н.з. НОМЕР_3 , VIN НОМЕР_5 , 2008 року, який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 повернути за належністю його власнику ОСОБА_7 ;

- один відео файл, який записаний на бодікамеру працівником СРПП та має таку назву ЄО 2627.mp4 об`ємом 2,65 GB, який в подальшому записаний на DVD-R диску 4.7 GB, який наявний в матеріалах кримінального провадження, що перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження, що перебуває у розпорядженні органу досудового розслідування;

- 1 аудіофайл формату «МР3» з назвою 1774962427.mp3., на якому зафіксовано факт звертання на лінію 102 заявника щодо заволодіння транспортним засобом, а саме телефонного дзвінка, який надійшов телефонним номером НОМЕР_6 (№ 2631 від 31.03.2026, який наявний в матеріалах кримінального провадження, що перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження, що перебуває у розпорядженні органу досудового розслідування.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка тримається під вартою у той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається (надсилається) обвинуваченому, прокурору, потерпілому та його представнику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1