Рішення від 19 липня 2026 р. у справі №620/6919/26 — Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/6919/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

представника позивача Андрєєва І. П.,

представника відповідача Мишастої К. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області та просить наступне.

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області № 7732/Ж10/25-01-24-05 від 11.05.2026 року.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області № 7746/Ж10/25-01-24-05 від 11.05.2026 року.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області № № 7738/Ж10/25-01-24-05 від 11.05.2026 року.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області № 7750/Ж10/25-01-24-05 від 11.05.2026 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені Головним управлінням ДПС у Чернігівській області протиправно та у порушення норм чинного законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У квітні 2026 року було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ОСОБА_1 з питань дотримання вимог своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з іноземних доходів отриманих від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 років.

За результатами проведеної документальної невиїзної перевірки було складено Акт 5753/Ж5/25-01-24-05/3713107569 від 10.04.2026 року у висновку якого було встановлені порушення фізичної особи ОСОБА_1 : « пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, пп.170.11.1 п.170.11 ст.170, п.176.1 ст.176, п.179.1 ст.179 Податкового Кодексу, а саме: неподання податкових декларацій про майновий стан і доходи за 2022 рік; пп. 163.1.3 п.163.1 ст.163, пп. 168.2.1 п.168.2 ст.168, пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, пп. 170.11.1 п.170.11 ст.170 з урахуванням п.167.1 ст. 167 Податкового Кодексу, занижено суму податку на доходи фізичних осіб за 2023 рік на суму 1025982,87 грн.; пп. 1.2, пп.1.3 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового Кодексу занижено суму військового збору за 2023 рік на суму 85498,57 грн.; пп. 73.3.3 п.73.3 ст. 73 Кодексу в частині ненадання відповіді на запит, надісланий відповідно до підстав, передбачених підпунктами 73.3.1 пункту 73.3 статті 73 Податкового Кодексу».

Акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-платника податків № 5753/Ж5/25-01-24-05/3713107569 від 10.04.2026 р. надсилався ОСОБА_1 через АТ «Укрпошта».

На підставі Акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фізичної особи-платника податків № 5753/Ж5/25-01-24-05/3713107569 від 10.04.2026 р. були складені податкові повідомленні рішення: податкове повідомлення-рішення № 7732/Ж10/25-01-24-05 від 11.05.2026 року; податкове повідомлення-рішення № 7746/Ж10/25-01-24-05 від 11.05.2026 року; податкове повідомлення-рішення № 7738/Ж10/25-01-24-05 від 11.05.2026 року; податкове повідомлення-рішення № 7750/Ж10/25-01-24-05 від 11.05.2026 року.

1 травня 2026 року, адвокат Андрєєв Ігор Петрович, діючи в інтересах позивачки, звернувся до Головного управління ДПС у Чернігівський області та до Державної Податкової Служби України з адвокатськими запитами в інтересах ОСОБА_1 з наступним проханням.

1. Повідомити, що саме стало підставою для проведення податковим органом податкової перевірки за результатом якої було складено Акт № 5753/Ж5/25-01-24- 05/3713107569 від 10.04.2026 року?

2. Надати належним чином засвідчені копії документів (в т.ч. первинних), які підтверджують наявність підстав для проведення податковим органом податкової перевірки відносно ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

3. Надати первісні документи, докази (документальне підтвердження: платіжні інструкції, виписки по рахункам) на підставі яких були зроблені висновки та складено Акт № 5753/Ж5/25-01-24-05/3713107569 від 10.04.2026 року.

4. Повідомити чи надсилалися платнику податків ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 копія наказу про проведення перевірки, а також повідомлення про проведення перевірки?

5. Надати належним чином засвідчену копію наказу № 173-п від 26.02.2026 року та докази його направлення з повідомленням про вручення. Надати належним чином засвідчену копію повідомлення про проведення перевірки та докази його направлення з повідомленням про вручення.

6. Повідомити чи надсилалися платнику податків ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 запит про надання пояснення та їх документального підтвердження щодо отриманого доходу Надати належним чином засвідчену копію з доказами направлення та повідомленням про вручення.

7. Надати інформацію, надану компетентними органами Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, на яку йде посилання в листі ДПС України за вих. № 21688/7/99-00-24-04-03-07 від 05.09.2025 року;

8. Надати відомості, яким чином ДПС України було отримано від компетентного орану Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії інформацію стосовно одержання доходів ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 року, та надати копії відповідних запитів (спеціальних запитів) та відповідей на них (з усіма наявними додатками);

9. Надати докази (документальне підтвердження: платіжні інструкції, виписки по рахункам) щодо отримання ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , доходу від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» із зазначенням банківських реквізитів ОСОБА_1 на які здійснювались перерахування таких коштів, інформації щодо конкретних дат отримання вказаних коштів.

07.05.2026 року було отримано відповідь на адвокатський запит № 23 від 01.05.2026 року за вих. № 11726/6/99-00-24-05-06 від 07.05.2026 року та відповідь на адвокатський запит № 22 від 01.05.2026 року за вих. 4628/6/25-01-24-05-09.

Відповідно до відповіді адвокатський запит № 23 від 01.05.2026 року за вих. № 11726/6/99-00-24-05-06 від 07.05.2026 року було надано витяг з додатку до листа від 05.09.2025 року № 21688/7/99-00-24-04-03-03 на трьох аркушах.

21 травні 2026 року адвокатом Андрєєвим І.П. було направлено, що один адвокатський запит № 24 з наступними запитаннями.

1. Повідомити, коли, у який спосіб, на підставі якого саме нормативно правового чи розпорядчого акта та в межах якої процедури міжнародного обміну інформацією було сформовано Витяг з додатка до листа ДПС України від 05.09.2025 № 21688/7/99-00-24-04-03-07?

2. Повідомити, яким є повний покроковий алгоритм (правовий та технічний порядок) опрацювання інформації, що стала основою для створення вказаного Витягу, починаючи від моменту надходження даних від компетентного органу Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії до моменту підписання і відправлення листа-відповіді?

3. Повідомити, чи здійснювалося формування вказаного Витягу в автоматичному режимі інформаційною системою (без людського втручання), чи документ створювався (редагувався, компонувався) безпосередньо працівником ДПС України?

4. Повідомити за допомогою якого конкретно програмного забезпечення (програмного продукту, інформаційної системи чи автоматизованого робочого місця) було сформовано та вивантажено вказаний Витяг?

5. Повідомити Яка саме посадова чи службова особа ДПС України (із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові та займаної посади) безпосередньо здійснила формування, генерацію або вивантаження цього Витягу?

Відповідно до відповідні на адвокатський запит № 24 від 21.05.2026 року ДПСУ надала наступні відповіді: «При цьому, інформація, що надійшла до контролюючих органів від компетентного органу іноземної держави відповідно до міжнародних договорів, що містять положення про обмін інформацією для податкових цілей, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або укладених на їх підставі міжвідомчих договорів, є інформацією з обмеженим доступом (пункт 73.6 статті 73 Кодексу).

В подальшому інформація, одержана від компетентного органу Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії щодо іноземних доходів від британського суб?єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans, опрацьована ДПС та після 3 проведеної ідентифікації, зазначених у відповіді осіб, сформована у вигляді аналітичних даних та надіслана для відпрацювання головним управлінням ДПС в областях та м . Києві листом ДПС від 05.09.2025 N? 21688/7/99-00-24-04-03-07 за 2023 рік з відповідним додатком, витяг з якого вам надіслано листом ДПС від 07.05.2026 № 11726/6/99-00- 24-05-06.

Зазначені відомості та супровідні матеріали є елементами внутрішньої організації діяльності контролюючого органу під час виконання міжнародних договорів не підлягають розголошенню третім особам».

Не погодившись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями Головного управління ДПС у Чернігівській області Позивачка звернулась до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податкового кодексу України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно пп.21.1.1 та пп.21.1.4 п.21.1 ст.21 ПК України посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані знарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Згідно пп.78.1.2 п.78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Нормами статті 79 ПК України визначені особливості проведення документальної невиїзної перевірки.

Відповідно до пункту 79.1 статті 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно з пунктом 79.2 статті 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

У разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Нормами пункту 78.4 статті 78 ПК України встановлено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Пунктом 78.1 статті 78 ПК України встановлені підстави для проведення документальних позапланових перевірок, серед яких наявні такі підстави, як:

- отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (підпункт 78.1.1);

- платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звітність для податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу, якщо їх подання передбачено законом (підпункт 78.1.2).

Як зазначалося судом, підставою для проведення перевірки ОСОБА_1 став лист ДПС України від 05.09.2025р. № 21688/7/99-00-24-04-03-07 (вх. ГУ ДПС у м. Києві № 11769/8 від 09.09.2025р., надісланий Головним управлінням ДПС в областях (у тому числі Головному управлінню ДПС в м. Києві), яким поінформовано про надану компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, про одержання доходів фізичними особами резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2023 рік.

Водночас, як зазначено в п.2.5 акту документальної позапланової невиїзної перевірки № 5753/Ж5/25-01-24-05/3713107569 від 10.04.2026 року, при перевірці було використано виключно інформацію з ЦБД ДПС України та згаданий лист ДПС України від 05.09.2025р. № 21688/7/99-00-24-04-03-07 (вх. ГУ ДПС у м. Києві № 11769/8 від 09.09.2025р.).

При цьому, абзацом четвертим підрозділу 1 розділу I Методичних рекомендацій щодо оформлення матеріалів документальних перевірок, затверджених наказом Державної податкової служба України від 25.02.2021р. № 244 визначено, що акт (довідка) перевірки (разом із додатками) має містити вичерпну інформацію щодо відпрацювання конкретних ризиків у діяльності платника податків із посиланням на фактично перевірені відповідні документи бухгалтерського обліку, первинні документи тощо за відповідний звітний період.

Отже, всупереч вказаним Методичним рекомендаціям, при проведенні документальної перевірки ОСОБА_1 не було використано жодного відповідного первинного документа, який би підтверджував фактичне отримання нею доходів від «Fenix International Ltd».

Щодо використання інформації, отриманої від Державної податкової служби України листом від 05.09.2025р. № 21688/7/99-00-24-04-03-07 (вх . ГУ ДПС у м . Києві № 11769/8 від 09.09.2025р.), то як зазначено в п.2.5 акту документальної позапланової невиїзної перевірки № 5753/Ж5/25-01-24-05/3713107569 від 10.04.2026 р. до відповідача надійшла інформація від Державної податкової служби України про надання інформації компетентним органом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії у порядку, передбаченому Конвенцією між Урядом України і Урядом Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії про усунення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на дохід і на приріст вартості майна, яка набула чинності 11.08.1993, стосовно одержання доходів фізичними особами - резидентами України від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans за 2023 рік, про надходження переказів від фізичних осіб у значних розмірах на карткові рахунки в т.ч. ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

З поданих суду доказів убачається, що відповідач визначив дохід ОСОБА_1 виключно на підставі листа згаданого ДПС України від 05.09.2025р. № 21688/7/99-00-24-04-03-07 (вх. ГУ ДПС у м. Києві № 11769/8 від 09.09.2025р.), відомості з якого він визнав достатніми для висновку про те, що ОСОБА_1 отримувала доходи від британського суб`єкта господарювання «Fenix International Ltd» за 2023 р.

Водночас, суд зазначає, що вказаний лист ДПС України не є первинним документом в розумінні норм ПКУ, а є лише засобом листування між ДПС України та ГУ ДПС в м. Києві.

Тобто, висновок в акті документальної позапланової невиїзної перевірки № 5753/Ж5/25-01-24-05/3713107569 від 10.04.2026 про те, що позивач створювала контент на платформі OnlyFans у 2023 році, внаслідок чого отримувала доходи, які підлягають оподаткуванню - не ґрунтується на належних, достовірних та достатніх доказах.

Більш того, сам лист ДПС України від 05.09.2025р. № 21688/7/99-00 24-04-03-07 (вх. ГУ ДПС у м. Києві № 11769/8 від 09.09.2025р.) має лише інформативний характер і слугує підставою для подальшого вивчення інформації.

Його зміст не є беззаперечним доказом порушення особою податкового законодавства.

З наведеного убачається, що відповідачем не вживалося жодних заходів щодо встановлення факту отримання позивачем доходів від британського суб`єкта господарювання «Fenix lnternational Ltd» за створення контенту на платформі OnlyFans.

В акті документальної позапланової невиїзної перевірки № 5753/Ж5/25-01-24- 05/3713107569 від 10.04.2026 відсутні посилання на будь-які інші документи, які б підтверджували факти фінансово-господарської діяльності, отримання доходів чи витрат (наприклад, виписки банку, договори про надання послуг тощо), які могли би свідчити про порушення податкового законодавства.

З огляду на зазначене, суд констатує, що у справі відсутні будь-які належні документальні докази, які підтверджують отримання ОСОБА_1 доходів, що зумовлювали б обов`язок подання декларацій та сплати податків.

Від так податкові повідомлення-рішення № 7732/Ж10/25-01-24-05 від 11.05.2026 року, № 7746/Ж10/25-01-24-05 від 11.05.2026 року, № 7738/ Ж10/25-01-24-05 від 11.05.2026 року, № 7750/Ж10/25-01-24-05 від 11.05.2026 року, є не обгрунтованими, безпідставним та підлягають скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Чернігівській області (вул. Реміснича, 11,м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області № 7732/Ж10/25-01-24-05 від 11.05.2026.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області № 7746/Ж10/25-01-24-05 від 11.05.2026.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області № № 7738/Ж10/25-01-24-05 від 11.05.2026.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області № 7750/Ж10/25-01-24-05 від 11.05.2026.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 16 818,39 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 22 липня 2026 року.

Суддя Сергій КЛОПОТ