Суд: Яремчанський міський суд Івано-Франківської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Дата: 21 липня 2026 р.
Справа: №354/860/26
Суддя: Ваврійчук Т. Л.
Справа № 354/860/26
Провадження № 3/354/451/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2026 року м.Яремче
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1
за ст.124, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинені за наступних обставин.
11.06.2026 року о 16 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Spark SP200R-30, без реєстраційного номера в с.Татарів, по вул.Ворохтянська, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із автомобілем марки Фольксваген Тігуан, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.11.3, 12.1, 2.3 б Правил Дорожнього руху України.
Окрім цього, 11.06.2026 року о 16 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в с.Татарів, по вул.Ворохтянська, Надвірнянського району, Івано-Франківської області,, керував транспортним засобом марки Spark SP200R-30 без реєстраційного номера, не маючи права керування таким транспортним засобом, також мотоцикл не був зареєстрований у встановленому законом порядку, та не було поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України.
Постановою суду від 22.07.2026 року вказані матеріали об"єднані для розгляду в одному провадженні.
У судові засідання, призначені на 01.07.2026, 22.07.2026 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.
За таких обставин, враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складення щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення, що підтверджується його особистим підписом у протоколах, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколів, суд відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності ОСОБА_1 .
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом,забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган(посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи – ст. 280 КУпАП.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
Диспозиція норми ст.124 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до правил дорожнього руху.
Відповідно до п.2.3б Правил дорожнього руху України (надалі-ПДР України) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п.11.3 ПДР України, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.
Згідно п.12.1 ПДР України Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до приписів Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 року зі змінами, особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.
Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України водій-це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.
Згідно п.2.1а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЄПР1 №690427 від 11.06.2026 року, згідно якого 11.06.2026 року о 16 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Spark SP200R-30, без реєстраційного номера в с.Татарів, по вул.Ворохтянська, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із автомобілем марки Фольксваген Тігуан, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.12.1, 11.3, 2,3 б Правил Дорожнього руху України; схемою місця ДТП від 11.06.2026 року, на якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів після ДТП та зазначено, що в результаті ДТП у автомобіля Spark SP200R-30, без реєстраційного номера пошкоджено весь мотоцикл з усіх сторін, у автомобіля марки Фольксваген Тігуан, реєстраційний номер НОМЕР_1 пошкоджено переднє ліве крило, передня ліва дверка, ліве дзеркало, ліве переднє колесо, передній бампер; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.06.2026 року, згідно яких 11.06.2026 року близько 16:00 год, він рухався на своєму мотоциклі в с.Татарів в сторону смт.Ворохта. По дорозі, у його мотоциклі порвався трос щеплення, внаслідок чого він виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем марки Фольксваген Тігуан, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.06.2006 року, згідно яких 11.06.2026 року він рухався на своєму транспортному засобі марки Фольксваген Тігуан, реєстраційний номер НОМЕР_1 зі сторони смт.Ворохта в сторону с.Татарів. По вул.Ворохтянській, на заокругленій ділянці дороги, на його смугу руху виїхав мотоцикл, який в`їхав в ліву сторону його автомобіля; відомостями, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЄПР1 №690463 від 11.06.2026 року, згідно якого 11.06.2026 року о 16 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в с.Татарів, по вул.Ворохтянська, Надвірнянського району, Івано-Франківської області,, керував транспортним засобом марки Spark SP200R-30, без реєстраційного номера не маючи права керування таким транспортним засобом, також мотоцикл не був зареєстрований у встановленому законом порядку, та не було поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху України.
За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто – керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Статтею 24-1 КУПАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана ; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
За таких обставин, враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, особу винного, те, що він є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний та сімейний стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що зазначені обставини у сукупності дають підстави застосувати у відповідності до вимог ст.24-1 КУпАП до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, що в даному випадку буде необхідним та достатнім з метою попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 30, 33, 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.
Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК
Оригінал: reyestr.court.gov.ua