Постанова від 22 липня 2026 р. у справі №133/492/26 — Вінницький апеляційний суд

Справа № 133/492/26

Провадження № 33/801/784/2026

Категорія: 156

Головуючий у суді 1-ї інстанції Дурач О. А.

Доповідач: Береговий О. Ю.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

23 липня 2026 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О. Ю.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Паламарчука Олександра Володимировича проведення судового засідання у режимі відеоконференції, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 липня 2026 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

У провадженні апеляційного суду перебуває вищезазначена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи призначений на 27 липня 2026 року о 13:00 год.

До апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Паламарчука О.В. про розгляд справи у режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні, з обмеженням свободи пересування, через воєнний стан в Україні, відсутністю належного транспортного сполучення, значною віддаленістю суду.

Перевіривши обґрунтованість клопотання, суд вбачає підстави для його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з частиною першою статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статтею 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

З урахуванням наведеного, розгляд апеляційної скарги слід провести у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Керуючись статтею 2 КУпАП, частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», статтею 336 КПК України суд, -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Паламарчука Олександра Володимировича задовольнити.

Доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката Паламарчука Олександра Володимировича із Вінницьким апеляційним судом 27 липня 2026 року о 13:00 год.

Адвокату Паламарчуку Олександру Володимировичу з`явитися до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 27 липня 2026 року о 13:00 год.

Вінницький апеляційний суд доручає відповідальній службовій особі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перевірити документи, що посвідчують особу адвоката Паламарчука Олександра Володимировича та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Копію постанови про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду надіслати негайно до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (ел.пошта inbox@bd.zt.court.gov.ua) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О. Ю. Береговий