Постанова від 21 липня 2026 р. у справі №750/5358/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/5358/26

Провадження № 3/750/2132/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з професійно -технічною освітою, працюючого продавцем -консультантом ТОВ «ФРЕЙТІС», неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 156 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2026 року вбачається, що 25 квітня 2026 року, об 11 год. 38 хв., за адресою: м. Чернігів, вул. Соборності,1, в приміщенні магазину «UVAPE» ОСОБА_1 здійснив реалізацію підакцизних товарів, а саме рідин для куріння електронних сигарет з нікотином без марки акцизного податку України за ціною 200 гривень громадянину ОСОБА_2 , чим порушив Закону України № 3817.

В судовому засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Зважаючи на те, що судом були створені всі належні процесуальні можливості для реалізації цією особою права на захист, чим вона не скористалася, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 25.04.2026 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП, рапорт ст. оперуповноваженого УСР в Чернігівській області, письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.04.2026, фіскальний чек від 25.04.2026, акт добровільної видачі від 25.04.2026, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку, з огляду на таке.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2026, суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, полягає у реалізації ОСОБА_1 підакцизних товарів, а саме рідин для куріння електронних сигарет з нікотином без марки акцизного податку України.

Диспозицією частини першої статті 156 КУпАП серед іншого передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку. За своїм юридичної конструкцією диспозиція ч.1 ст. 156 КУпАП є бланкетною, тому для розкриття змісту та суті адміністративного правопорушення дана норма відсилає до інших нормативно -правових актів.

Зокрема, такими нормативно - правовими актами є: Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 № 3817- 1Х та Податковий кодекс України.

У відповідності до підпунктів 14.1.107, 14.1.109 пункту 14.1 статті 14 ПК України, марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, - наклеювання марки акцизного податку на пляшку (упаковку) алкогольного напою, пачку (упаковку) тютюнового виробу чи ємність (упаковку) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України щодо виробництва, зберігання та продажу марок акцизного податку.

Згідно зі статтею 1 Закону №481/95-ВР, тютюнові вироби - сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання, жування чи нагрівання.

Відповідно до підпункту 14.1.56-4 пункту 14.1 статті 14 ПК України, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, - рідкі суміші хімічних речовин, що містять або не містять нікотин, використовуються для створення пари в електронних сигаретах та містяться, зокрема, в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.

Абзацом третім пункту 4 статті 11 Закону №481/95-ВР передбачено, алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

За приписами пунктів 226.1, 226.2, 226.3, 226.7, 226.9 ст. 226 ПК України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов`язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару.

Наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою, пачці (упаковці) тютюнового виробу чи ємності (упаковці) з рідиною, що використовується в електронних сигаретах, є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати податку та легальності ввезення товарів.

Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, крім суми акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі алкогольних напоїв.

Вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої, тютюнові вироби та рідини, що використовуються в електронних сигаретах, марковані з відхиленням від вимог положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України, відповідно до якого здійснюються виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та/або марками, що не видавалися безпосередньо виробнику або імпортеру зазначеної продукції.

Електронна сигарета - виріб, який може бути використаний для споживання (вдихання) парів, що утворюються внаслідок нагрівання компонентами такого виробу рідин, що містять або не містять нікотин. Електронні сигарети можуть бути одноразовими або багаторазовими.

З аналізу зазначених норм чинного законодавства вбачається, що кожна марка акцизного податку на тютюнових виробах та рідинах, що використовуються в електронних сигаретах, чи ввезених на митну територію України має бути наклеєна акцизна марка, яка повинна мати окремий номер, місяць і рік випуску марки та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції.

Враховуючи викладене, марка акцизного податку використовується одноразово, не допускається її дублювання чи повторне використання.

Пунктом 215.1 статті 215 ПК України до підакцизних товарів віднесено, зокрема, рідини, що використовуються в електронних сигаретах.

Суд зазначає, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП недостатньо лише зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що реалізовано рідини для електронних сигарет. Така обставина повинна бути підтверджена сукупністю належних доказів, які дозволяють беззаперечно ідентифікувати товар як предмет адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 пояснив, що продав покупцю не рідину для електронних сигарет, а підсилювач смаку в ампулі об`ємом 1,5 мл та харчовий ароматизатор «Haze Malaysia Подвійна м`ята» об`ємом 6 мл, які, на його переконання, не є рідинами для використання в електронних сигаретах.

Наведені пояснення фактично спростовують обставини, викладені у протоколі, та покладають на орган поліції обов`язок довести належність реалізованого товару до підакцизної продукції.

Разом із тим матеріали справи не містять жодного належного доказу, який би підтверджував: хімічний склад реалізованої продукції; її функціональне призначення; віднесення її до рідин, що використовуються в електронних сигаретах; належність товару до підакцизної продукції відповідно до Податкового кодексу України; обов`язковість її маркування маркою акцизного податку.

У справі відсутні висновок експерта, висновок спеціаліста, документи виробника, сертифікати відповідності, технічна специфікація, декларація відповідності, товаросупровідні документи, документи щодо коду УКТ ЗЕД або інші документи, які б підтверджували, що реалізований товар є рідиною для електронних сигарет.

Співробітниками поліції навіть не проведене вилучення та огляд реалізованої ОСОБА_3 громадянину ОСОБА_2 продукції, яка, на думку поліцейських, є рідиною для використання в електронних сигаретах, як і не проведено огляд добровільно виданої продукції у вигляді підсилювача смаку в кількості 59 шт.

Суд враховує пояснення свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що придбав у магазині «UVAPE» товар, який, на його думку, був рідиною для використання в електронній сигареті.

Разом із тим відповідно до ст. 251 КУпАП пояснення свідка є одним із джерел доказів та підлягають оцінці у сукупності з іншими доказами.

Пояснення свідка можуть підтверджувати факт передачі товару та сплати за нього грошових коштів, однак самі по собі не можуть бути достатнім доказом того, що реалізований товар за своїми фізико-хімічними властивостями, складом, функціональним призначенням та кодом УКТ ЗЕД є саме рідиною, що використовується в електронних сигаретах, яка відповідно до вимог законодавства належить до підакцизних товарів.

Крім цього, наданий суду фіскальний чек від 25.04.2026 містить посилання на продавця – магазин «CheSob» ТОВ «БРЕЙТАР» в той час, як з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 працює продавцем -консультантом в магазині «UVAPE» ТОВ «ФРЕЙТІС». Наявний фіскальний чек не є належним доказом на підтвердження продажу ОСОБА_1 свідку ОСОБА_2 підсилювача смаку 1 ампулу (1,5 мл 5%) та харчового ароматизатора Haze Malaysia Подвійна м`ята 6 мл.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки матеріали справи не містять достатніх доказів того, що реалізований ОСОБА_1 товар є рідиною, що використовується в електронних сигаретах, яка відповідно до вимог Податкового кодексу України та Закону № 3817-IX підлягає обов`язковому маркуванню акцизними марками, суд доходить висновку, що предмет адміністративного правопорушення не доведений.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.156, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Добровільно видані ОСОБА_1 співробітникам Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області ДСР НПУ – «Підсилювачі смаку» в кількості 59 шт., – повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор`єв