Постанова від 21 липня 2026 р. у справі №585/2625/26 — Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2625/26

Номер провадження 3/585/748/26

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця будинку АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2026 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області після доопрацювання повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.06.2026 року ОСОБА_1 вчинив акт домашнього насильства відносно ОСОБА_2 , а саме економічне насилля позбавив останнього жила за адресою АДРЕСА_2 , чим позбавив матеріальних благ.

ОСОБА_1 до суду не прибув, причини неявки суду не повідомив.

До матеріалів справи долучено протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника поліції, реєстраційну картку звернення ОСОБА_2 , копію заяви ОСОБА_2 до прокуратури, пояснення ОСОБА_1 , а також після повернення матеріалів на дооформлення – повідомлення ДСУ «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» Роменсько районного відділення судово-медичної експертизи про те, що ОСОБА_2 мешканець АДРЕСА_2 , до Роменського районного відділення СМЕ ДСУ «СОБ СМЕ» з метою фіксації тілесних ушкоджень в період часу з 01.05.2026 року по теперішній час не звертався.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За вимогами ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Так, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Тобто адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Частина 1 статті 1732 КУпАП визначає адміністративним правопорушення вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» економічним насильством є, зокрема, умисне позбавлення житла, іншого майна чи коштів, на які особа має передбачене законом право, якщо такі дії можуть призвести або призвели до порушення фізичного чи психічного здоров`я постраждалої особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що у своїх поясненнях ОСОБА_1 підтвердив, що після смерті матері замкнув будинок та не допускав до нього ОСОБА_2 , пояснивши це наміром оформити спадщину після смерті матері.

Разом із тим, копія заяви ОСОБА_2 до прокуратури містить відомості про можливе вчинення щодо нього не лише економічного домашнього насильства, а й кримінально караних діянь, а саме викрадення документів, заволодіння банківською карткою, нанесення удару кулаком по обличчю та погрози вбивством.

Під час первинного розгляду справи суд звернув увагу на необхідність перевірки цих обставин у порядку кримінального процесуального законодавства та встановлення наявності чи відсутності тілесних ушкоджень.

На виконання постанови суду органом поліції надано повідомлення медичного закладу, відповідно до якого ОСОБА_2 з метою фіксації тілесних ушкоджень в період часу з 01.05.2026 року по теперішній час не звертався.

Зазначене повідомлення свідчить лише про відсутність звернення ОСОБА_2 до медичного закладу, однак сама по собі не підтверджує і не спростовує факту нанесення удару чи наявності складу кримінального правопорушення.

При цьому до матеріалів справи, як і раніше, не долучено жодних відомостей про внесення відповідної заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань або про прийняття уповноваженою особою процесуального рішення за результатами перевірки повідомлення про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125, ст. 126 чи ст. 126-1 КК України.

Разом із тим відсутність тілесних ушкоджень не виключає можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у разі доведення інших форм домашнього насильства.

Однак судом встановлено, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів усіх обов`язкових елементів складу адміністративного правопорушення.

Так, відсутні докази того, що ОСОБА_2 мав передбачене законом право користування житловим будинком, доступ до якого, за твердженням органу поліції, був обмежений ОСОБА_1 .

Не долучено документів, які б підтверджували сімейні або родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 чи їх спільне проживання, що є необхідним для встановлення факту вчинення саме домашнього насильства у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Також до матеріалів справи не долучено пояснень самого потерпілого щодо наслідків таких дій, висновку оцінки ризиків, форми оцінки ризиків домашнього насильства, чи інших доказів, які б підтверджували зазначену обов`язкову ознаку складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні та чи підтверджуються ці обставини належними доказами.

За відсутності необхідних доказів суд позбавлений можливості дати належну юридичну оцінку діям ОСОБА_1 та вирішити питання про наявність чи відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення.

Недоліки, на які суд звертав увагу при попередньому поверненні матеріалів, органом поліції усунуті лише частково. Надане повідомлення медичного закладу не усуває інших істотних недоліків оформлення матеріалів справи, що перешкоджають її розгляду по суті.

Враховуючи що засоби вирішення питання про усунення недоліків судом вжиті, а особа, уповноважена на складання протоколу, даних заходів не вжила, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки у справах про адміністративні правопорушення суд не вправі самостійно кваліфікувати дії особи.

Згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга