Рішення від 14 липня 2026 р. у справі №592/11555/25 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/11555/25

Провадження №2/592/192/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого – судді Алфьорова А.М., за участю секретаря – Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Сумська міська рада в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг в м. Суми» Сумської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої вимоги обґрунтовує тим, що йому на праві власності належить 8/15 частин житлового будинку та 8/15 частин земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , з відповідними надвірними будівлями та спорудами. Іншими співвласниками житлового будинку та земельної ділянки є відповідачі. Вказаний житловий будинок вже давно фактично розділений між співвласниками на два окремі домоволодіння з обладнаними окремими входами та підведеними до кожної з них окремо всіма комунікаціями. Проте договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна неможливо укласти, оскільки один з відповідачів не перебуває в Україні та не може укласти відповідний договір, а також не може надати таку довіреність на вчинення дій від її імені. Просить суд: виділити їй в натурі зі спільної часткової власності 8/15 частин у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши окремим об`єктом нерухомого майна, припинивши між співвласниками право спільної часткової власності; виділити йому зі спільної часткової власності у власність частину земельної ділянки з кадастровим номером № 5910136600:17:010:0002, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , припинивши право спільної часткової власності з співвласниками. Іншу частину земельної ділянки залишити у власності відповідачів по справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Ющенка А.Ю. надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник третьої особи Сумська міська рада в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг в м. Суми» у судове засідання не з`явився.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 8/15 частини садиби, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 20.07.1998 р. та договором купівлі-продажу частки житлового будинку від 21.06.2007 р.

Іншими співвласниками даної садиби є відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Тобто сторонам належать на праві спільної часткової власності садиба за адресою: АДРЕСА_1 у наступних частках: 78/100 ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , 25/200 ОСОБА_3 .

Поняття спільної часткової власності визначено в частині першій статті 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності – це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Згідно зі статтею 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.

Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Відповідно до статті 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності.

Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.

Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна.

Відповідно до Висновку експертів № 1013/1014 за результатами проведення комплексного експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження від 16.06.2025 р. експертом було запропоновано варіант виділу частки в садибі.

Експертом запропоновано Варіант № 1 (Додаток № 2), з урахуванням фактичного користування приміщеннями житлового будинку, виділу частки ОСОБА_1 у домоволодінні у розмірі 78/100, а саме: співвласнику ОСОБА_1 виділяється група приміщень:

- коридор 1-1 житлового будинку літ. «А-1» площею 10,5 м2;

- житлова кімната 1-2 житлового будинку літ. «А-1» площею 16,1 м2;

- житлова кімната 1-3 житлового будинку літ. «А-1» площею 8,2 м2;,

- санвузол 1-4 прибудови літ. «а» площею 4,3 м2;

- коридор 1-5 прибудови літ. «а» площею 2,9 м2;

- кухня 1-6 прибудови літ. «а» площею 7,0 м2;

- коридор 1-7 мансарди літ. «м/с» площею 10,7 м2;

- гардеробна 1-8 мансарди літ. «м/с» площею 14,7 м2;

- літня кухня літ. «Д»;

- баня літ. «Е»;

- навіс літ. «Р»;

- альтанка літ. «С»;

- літня кухня літ. «О»;

- навіс літ. «П»;

- 1/2 воріт з хвірткою «No1»;

- 1/2 хвіртки «N?2»;

-1/2 огорожі «N?3».

Співвласникам ОСОБА_2 (частка 19/200) та ОСОБА_3 (частка 25/200) запропоновано залишити одну спільну групу приміщень (спільна частка 22/100) виділяється група приміщень:

- коридор 2-2 житлової прибудови літ. «А'-1» площею 7,3 м2;

- житлова кімната 2-3 житлової прибудови літ. «А'-1» площею 18,1 м2;

- житлова кімната 2-4 житлової прибудови літ. «А1-1» площею 10,2 м2;

- кухня 2-5 прибудови літ. «а1» площею 9,9 м2;

- тамбур І прибудови літ. «а2» площею 2,3 м2;

- погріб літ. «п/г»;

- ганок;

- вбиральня літ. «Л»;

- 1/2 воріт з хвірткою «N?1»;

- 1/2 хвіртки «N?2»,

- 1/2 огорожі «N?3».

Таким чином, суд дійшов висновку, що Варіант № 1 (Додаток № 2) визначений Висновком експертів № 1013/1014 за результатами проведення комплексного експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження від 16.06.2025 р. фактично відповідає частці співвласника садиби ОСОБА_1 у праві спільної часткової власності, інтересам сторін, надає можливість нормального користування житловим будинком і надвірними будівлями садиби без додаткових переобладнань.

Суд вважає, що запропонований варіант виділу відповідно до Висновку експертів № 1013/1014 за результатами проведення комплексного експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження від 16.06.2025 р. є більш прийнятним з урахуванням сформованого порядку користування житловим будинком з надвірними спорудами та відповідає інтересам сторін.

Частиною 1 статті 88 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а в разі недосягнення згоди — у судовому порядку.

Разом з тим відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦК кожен власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Однак право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Зазначені положення щодо користування власністю цілком повинні застосовуватись до майнових прав на майно (зокрема до права користування земельною ділянкою).

Отже, право користування земельною ділянкою визначається відповідно до часток кожного з власників нерухомого майна, розташованого на цій земельній ділянці, якщо інше не було встановлено домовленістю між ними. Однак у будь-якому випадку наявне в однієї особи право не може порушувати права іншої особи(ч.5 ст.319 ЦК).

Отже, при вирішенні спору, визначаючи варіанти користування земельною ділянкою, суд повинен виходити з розміру часток кожного зі співвласників на нерухоме майно, наявності порядку користування земельною ділянкою, погодженого власниками або визначеного на підставі відповідного договору, оформленого у встановленому законом порядку. Якщо суд установить, що співвласники визначили порядок користування й розпорядження земельною ділянкою, для зміни якого підстав немає, він ухвалює рішення про встановлення саме такого порядку. Якщо ж погодженого або встановленого порядку користування земельною ділянкою немає, то суд установлює порядок користування земельною ділянкою з дотриманням часток кожного співвласника у нерухомому майні та забезпеченням вільного користування кожним зі співвласників належним йому майном.

Відповідно до Висновку експерта № 1830 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 25.02.2026 р. проведеним дослідженням наданих матеріалів встановлено, що з технічної точки зору не видається за можливе надати варіанти поділу між трьома співвласниками відповідно до їхніх часток у праві власності земельної ділянки з кадастровим номером № 5910136600:00:17:010:0002 за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0574 га.

Поділ земельної ділянки з кадастровим номером № 5910136600:00:17:010:0002 можливий з урахуванням варіанту розподілу житлового будинку, господарських будівель та споруд, запропонованого Висновком експертів № 1013/1014 від 16.06.2025 р., з виділом окремої частки ОСОБА_1 , залишенням частини земельної ділянки у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та встановленням земельних сервітутів для забезпечення доступу до об`єктів нерухомості та їх обслуговування.

Відповідно до Висновку експерта № 1830 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 25.02.2026 р. експертом було запропоновано два варіанти поділу земельної ділянки з кадастровим номером № 5910136600:00:17:010:0002.

Суд дійшов висновку, що Варіант № 1 (Додаток № 4) Висновку експерта № 1830 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 25.02.2026 р. є більш прийнятним, оскільки базується на фактично сформованому порядку користування житловим будинком, господарськими будівлями, спорудами та земельною ділянкою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Сумська міська рада в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг в м. Суми» Сумської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки – задовольнити.

Поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 садибу за адресою: АДРЕСА_1 по Варіанту (Додаток 2) визначеному Висновком експертів № 1013/1014 за результатами проведення комплексного експертного будівельно-технічного та земельно технічного дослідження від 16.06.2025 р.

Припинити право спільної часткової власності між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 садиби за адресою: АДРЕСА_1 та визначити кожну частку співвласників окремим об`єктом нерухомого майна.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 78/100 частини у садибі за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до Варіанту (Додаток 2) визначеному Висновком експертів № 1013/1014 за результатами проведення комплексного експертного будівельно-технічного та земельно технічного дослідження від 16.06.2025 р., а саме виділити в натурі наступні приміщення:

- коридор 1-1 житлового будинку літ. «А-1» площею 10,5 м2;

- житлова кімната 1-2 житлового будинку літ. «А-1» площею 16,1 м2;

- житлова кімната 1-3 житлового будинку літ. «А-1» площею 8,2 м2;,

- санвузол 1-4 прибудови літ. «а» площею 4,3 м2;

- коридор 1-5 прибудови літ. «а» площею 2,9 м2;

- кухня 1-6 прибудови літ. «а» площею 7,0 м2;

- коридор 1-7 мансарди літ. «м/с» площею 10,7 м2;

- гардеробна 1-8 мансарди літ. «м/с» площею 14,7 м2;

- літня кухня літ. «Д»;

- баня літ. «Е»;

- навіс літ. «Р»;

- альтанка літ. «С»;

- літня кухня літ. «О»;

- навіс літ. «П»;

- 1/2 воріт з хвірткою «No1»;

- 1/2 хвіртки «N?2»;

- 1/2 огорожі «N?3».

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 19/200 частини, ОСОБА_3 право власності на 25/200 частини у садибі за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до Варіанту (Додаток 2) визначеному Висновком експертів № 1013/1014 за результатами проведення комплексного експертного будівельно-технічного та земельно технічного дослідження від 16.06.2025 р. залишити одну спільну групу приміщень (спільна частка 22/100), а саме:

- коридор 2-2 житлової прибудови літ. «А'-1» площею 7,3 м2;

- житлова кімната 2-3 житлової прибудови літ. «А'-1» площею 18,1 м2;

- житлова кімната 2-4 житлової прибудови літ. «А1-1» площею 10,2 м2;

- кухня 2-5 прибудови літ. «а1» площею 9,9 м2;

- тамбур І прибудови літ. «а2» площею 2,3 м2;

- погріб літ. «п/г»;

- ганок;

- вбиральня літ. «Л»;

- 1/2 воріт з хвірткою «N?1»;

- 1/2 хвіртки «N?2»,

- 1/2 огорожі «N?3».

Поділити земельну ділянку кадастровий номер № 5910136600:17:010:0002, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Варіанту 1 (Додаток 4) Висновку експерта № 1830 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 25.02.2026 р. та виділити у власність ОСОБА_1 561/100 частин земельної ділянки (322 кв.м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 припинивши право спільної часткової власності та визнати самостійним об`єктом нерухомості при розподілі.

Частину земельної ділянки загальною площею 252 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 залишити у спільній частковій власності ОСОБА_2 (118/100 частин), ОСОБА_3 (251/1000 частин).

Встановити земельні сервітути відповідно до Варіанту 1 (Додаток 4) Висновку експерта № 1830 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 25.02.2026 р.:

на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 :

39 кв.м. (п. «б» ст. 99 Земельного кодексу України – право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху);

23 кв.м., 30 кв.м., 20 кв.м. (п. «а» ст. 99 Земельного кодексу України – право проходу та проїзду на велосипеді.

На користь ОСОБА_1 :

40 кв.м. (п. «б» ст. 99 Земельного кодексу України – право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху);

29 кв.м. (п. «а» ст. 99 Земельного кодексу України – право проходу та проїзду на велосипеді);

10 кв.м., 10 кв.м. (п. «з» ст. 99 Земельного кодексу України – інші земельні сервітути – право проходу для догляду за одноповерховими будівлями і здійснення їх поточного ремонту);

7 кв.м. (п. «з» ст. 99 Земельного кодексу України – інші земельні сервітути – право експлуатації та обслуговування лінійних мереж.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Андрій АЛФЬОРОВ