Рішення від 22 липня 2026 р. у справі №160/13297/26 — Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 рокуСправа №160/13297/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ) до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі – відповідач-1), відповідача-2: Військової частини НОМЕР_1 (далі – відповідач-2, ВЧ НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 18.05.2026 року роз`єднано позовні вимоги у справі № 160/11908/26 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: Військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо не нарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строку перерахунку та виплати суми грошового забезпечення за період 30.10.2023 року по 19.08.2024 року;

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) компенсацію втрати частини доходу у зв`язку із порушенням термінів виплати грошового забезпечення за період з 30.10.2023 року (по день фактичної виплати), відповідно до Закону України від 19.10.2000 № 2050-ІІІ “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати” та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 № 159, із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

Справі присвоєно єдиний унікальний номер 160/13297/26.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він проходив військову службу у центрі комплектування та рекрутингу морської піхоти Військово-морських сил, військова частина НОМЕР_1 відповідно до витягу з наказу начальника центру комплектування та рекрутингу морської піхоти військово-морських сил від 30.10.2023 року №65. З 19.08.2024 року позивач на підставі витягу із наказу начальника 3 центру рекрутингу військово-морських сил збройних сил України від 19.08.2024 року №50 звільнений з військової служби збройних сил України. При цьому під час проходження військової служби в період з 30.10.2023 року по день виключення зі списків особового складу відповідач невірно встановив позивачу розмір посадового окладу та окладу за військове звання, що призвело до виплати позивачу грошового забезпечення в значно меншому розмірі, який дізнавшись про це у товаришів по службі, вирішив звернутись до суду. Дії відповідача щодо виплати позивачу грошового забезпечення у заниженому розмірі позивач вважає протиправними.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2026 р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

08.06.2026 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» зазначив, що розмір грошового забезпечення позивача здійснено відповідно до норм чинного законодавства. Крім того, відповідач-1 зазначає, що позивач проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 30.10.2023 року по 19.08.2024 року, що підтверджується витягом із наказу начальника центру комплектування та рекрутингу морської піхоти (по стройовій частини) від 30.10.2023 року №65 та витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 19.08.2024 року №50. Позивач був звільнений у запас на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 19.08.2024 року №50 відповідно до пункту третього частини п`ятої статті 26 Закону України “Про військовий обов`язок і військову службу” з військової служби у запас за підпунктом “д” (у зв`язку із звільненням з полону (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу). При зарахуванні до списків 3 центру рекрутингу, позивач був зарахований на грошове забезпеченні при військовій частини НОМЕР_1 . Відповідно до розпорядження тимчасово виконуючого обов`язки начальника фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.09.2023 №154/181/2-1033, 3 центр рекрутингу ВМС ЗСУ перебував на фінансовому забезпеченні при Військовій частині НОМЕР_1 з 28 серпня 2023 року. Таким чином, протягом усього періоду служби позивача (з 30.10.2023 по 19.08.2024) фінансово-економічний орган 3 центру рекрутингу не був відкритий, не володів самостійним фінансовим балансом та не мав реєстраційних рахунків в органах Державної казначейської служби України. Компетенція 3 центру рекрутингу обмежувалася підготовкою та своєчасною передачею наказів по особовому складу до Військової частини НОМЕР_1 . Безпосереднє технічне нарахування, облік коштів (картки особових рахунків, розрахунково-платіжні відомості) та розпоряджання асигнуваннями щодо позивача здійснювала виключно Військова частина НОМЕР_1 . Відповідно до розпорядження Командувача Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 19.03.2025 №154/181/2-700, 3 центр рекрутингу було знято з фінансового забезпечення Військової частини НОМЕР_1 та відкрито встановленим порядком самостійне фінансове-господарське забезпечення з присвоєнням коду розпорядника (одержувача) коштів при ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначені організаційно-штатні зміни та набуття Відповідачем 1 статусу одержувача бюджетних коштів відбулися лише у квітні 2025 року, поза межами періоду, за який вимагається перерахунок (2023–2024 рр.). Правовий аналіз вищезазначених обставин у їх сукупності свідчить про повну відсутність у 3 центру рекрутингу ВМС ЗСУ протягом 2023–2024 років повноважень самостійного суб`єкта фінансових правовідносин. Оскільки у період з 30.10.2023 по 19.08.2024 року 3 центр рекрутингу ВМС ЗСУ не мав і не міг мати відкритих рахунків в органах Казначейства, він був позбавлений правових та технічних механізмів для самостійного виконання будь-яких фінансових зобов`язань. Нові відкриті рахунки 3 центру рекрутингу, отримані у 2025 році, не можуть бути використані для погашення зобов`язань, які виникли в період дії розпорядження №154/181/2-1033 від 11.09.2023, коли фінансове обслуговування здійснювалося через Військову частину НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 22.05.2026 року відповідачу-2 встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Ухвала суду від 22.05.2026 року, якою відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи була направлена та доставлена до електронного кабінету відповідача-2 22.05.2026 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Копія позовної заяви та додатками була направлена та доставлена до електронного кабінету відповідача-2 18.05.2026 р., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 5 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, у порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 37 підрозділу 2 розділу III Положення "Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

Відповідно до п. 17 підрозділу 1 розділу III Положення "Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач – Військова частина НОМЕР_1 зареєстрована в Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи".

Станом на 23.07.2026 року (з урахуванням строку на поштове відправлення), від відповідача-2 відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Пояснень, заяв або клопотань по суті спору від відповідача-2 до суду також не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Таким чином, відповідач-2 правом на подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) та надання доказів по справі не скористався, з клопотанням про продовження строків на надання відзиву до суду не звертався.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) у період, зокрема, з 30.10.2023 р. по 19.08.2024 р. проходив військову службу у Центрі комплектування та рекрутингу морської піхоти Військово-Морських Сил Збройних Сил України, що не заперечується учасниками справи.

Крім того, витягом із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №65 від 30.10.2023 року підтверджується, що ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу з 30 жовтня 2023 року на грошове забезпечення при військовій частині НОМЕР_1 , з 31 жовтня 2023 року на продовольче забезпечення при військовій частині НОМЕР_1 .

Позивач направив до ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву від 04.05.2026 року.

Листом 3 центр рекрутингу Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 05.05.2026 р, за вих. №324, на заяву від 04.05.2026 року надано відповідь, у якій зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у спірний період перебував на грошовому забезпеченні у Військовій частині НОМЕР_1 та рекомендовано позивачу звернутися до Військової частина НОМЕР_1 .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2026 року по справі №160/11908/26 позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо невиплати в період з 30 жовтня 2023 року по 19 серпня 2024 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації невикористаної щорічної основної та додаткових відпусток, одноразової грошової допомоги при звільнені, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 рік., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 рік на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) за період з 30 жовтня 2023 року по 19 серпня 2024 року грошового забезпечення та додаткових інших видів грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги, для вирішення соціально-побутових питань, компенсації невикористаної щорічної основної та додаткових відпусток, одноразової грошової допомоги при звільнені, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 року - 2684,00 грн, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 року- 3028,00 грн на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 15.01.2004 № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вважаючи протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо не нарахування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строку перерахунку та виплати суми грошового забезпечення за період 30.10.2023 року по 19.08.2024 року, ОСОБА_1 звернувся за захистом власних прав та інтересів до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 року №2050-ІІІ (далі – Закон №2050-ІІІ) та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 159 (далі – Порядок №159).

Відповідно до ст. 1 Закону №2050-III підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Згідно ст. 2 Закону №2050-IIІ, компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі – компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: заробітна плата (грошове забезпечення)

Статтею 4 Закону №2050-III встановлено, що виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Згідно п. 2 Порядку №159 компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі – компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року.

Відповідно до п. 3 Порядку №159 компенсації підлягають такі грошові доходи, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру: сума індексації грошових доходів громадян.

Згідно із пунктом 4 цього Порядку сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Зміст зазначених норм права дає підстави дійти висновку, що основними умовами для виплати суми компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії) та виплата нарахованих доходів. Виплата компенсації втрати частини доходів здійснюється в день виплати основної суми доходу.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 24.07.2024 року у справі №520/2674/2020.

Судом встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №160/11908/26.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2026 року по справі №160/11908/26 позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) щодо невиплати в період з 30 жовтня 2023 року по 19 серпня 2024 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, компенсації невикористаної щорічної основної та додаткових відпусток, одноразової грошової допомоги при звільнені, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 рік., встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 рік на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) за період з 30 жовтня 2023 року по 19 серпня 2024 року грошового забезпечення та додаткових інших видів грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період: грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги, для вирішення соціально-побутових питань, компенсації невикористаної щорічної основної та додаткових відпусток, одноразової грошової допомоги при звільнені, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 року - 2684,00 грн, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 01.01.2024 року- 3028,00 грн на відповідні тарифні коефіцієнти, згідно з пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, із одночасним відрахуванням 1,5% військового збору та компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 15.01.2004 № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Доказів виплати нарахованих доходів по зазначеному вище рішенню до суду не надано.

Оскільки дохід лише буде виплачений позивачу на виконання рішеня суду у справах №160/11908/26, відповідач наразі не вирішував питання про право позивача на компенсацію втрати частини доходів, в зв`язку з чим, не порушив право позивача, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в цій частині, як таких, що заявлені передчасно.

Інші доводи не є юридично значимими та не впливають на висновки суду.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Окрім того, що згідно з п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 статті 6 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з частиною 2 статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в адміністративному позові доводи позивача є такими, що не підлягають задоволенню.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, підстави для розподілу судових витрат, передбачені статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 2, 5,72, 77,241, 243-246, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України

Повний текст рішення складено та підписано 23.07.2026 р.

Суддя О.М. Неклеса