Постанова від 21 липня 2026 р. у справі №922/413/26 — Східний апеляційний господарський суд

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року м. Харків Справа № 922/413/26

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Жельне С.Ч. , суддя Плахов О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику сторін апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛАДОНСЕРВІС" (вх.№1015Х/1-43) на рішення Господарського суду Харківської області від 14.04.2026 (суддя І.В.Трофімов, повний текст складено 14.04.2026) у справі №922/413/26

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛАДОНСЕРВІС", м. Харків;

про стягнення 88917,18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛАДОНСЕРВІС", в якій просить суд стягнути з відповідача:

- заборгованість за невиконання зобов`язань в сумі 3406,72 грн заборгованості за спожиту теплову енергію за жовтень - листопад 2021 року без укладеного договору;

- заборгованість за невиконання зобов`язань за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 83'693,97 грн за період: грудень 2021 року - квітень 2023 року;

- заборгованість за абонентську плату за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії в сумі 215,44 грн за період: січень 2022 року - вересень 2023 року;

- заборгованість за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності в сумі 1601,04 грн за період: серпень 2022 року - вересень 2023 року.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.04.2026 у справі №922/413/26 позов задоволено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЛАДОНСЕРВІС" з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду 04.05.2026 через підсистему Електронний суд з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 14.04.2026 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що відповідач дійсно є власником нежитлових приміщень цокольного поверху № 1 :-13, І, ІІ в житловому будинку літ. «Б-3» загальною площею 139,8 кв. м, розташованих за адресою: місто Харків, пров. Руставелі, буд. 14. В той же час, приміщення, які належать відповідачу є неопалюваними, оскільки в них відсутні опалювальні прилади.

Скаржник зазначає, що позов є необґрунтованим, а вказані в ньому суми до стягнення – є недоведеними, оскільки їх розраховано з порушенням вимог законодавства. Позовні вимоги фактично є заявленими передчасно. В той же час, суд першої інстанції, задовольняючи вказаний позов, допустив постановлення рішення з недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими (в частині обладнання приміщень відповідача опалювальними приладами) та з невідповідністю висновків, викладених у рішенні, встановленим обставинам справи (в частині методики розрахунку суми позову).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2026 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Жельне С.Ч., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.05.2026 у справі №922/413/26 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛАДОНСЕРВІС" на рішення Господарського суду Харківської області від 14.04.2026 у справі №922/413/26 залишено без руху, оскільки апелянтом в порушення п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до скарги не було додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у належному розмірі. Ухвалено заявнику апеляційної скарги усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛАДОНСЕРВІС" надійшло клопотання про усунення недоліків на виконання вимог ухвали суду від 11.05.2026 (вх.№5529 від 18.05.2026). До вказаного клопотання апелянт додав платіжну інструкцію №1549 від 04.05.2026 на суму 3633.60 грн. та платіжну інструкцію №1550 від 13.05.2026 на суму 360.00 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛАДОНСЕРВІС" на рішення Господарського суду Харківської області від 14.04.2026 у справі №922/413/26. Витребувано з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/413/26. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛАДОНСЕРВІС" на рішення Господарського суду Харківської області від 14.04.2026 у справі №922/413/26 ухвалено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Позивачу встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідача.

22.05.2026 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/413/26.

27.05.2026 від КП "Харківські теплові мережі" надійшов відзив (вх.№5921), в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 14.04.2026 у справі №922/413/26 без змін.

КП «Харківські теплові мережі» вважає оскаржуване рішення господарського суду Харківської області від 14.04.2026 у справі №922/413/26 таким, що прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства, а апеляційну скаргу Відповідача не обґрунтованою, не підтвердженою жодним доказом, жодною нормою права з наступних підстав.

Зазначає, що при здійсненні 22.05.2023 обстеження систем тепло споживання об`єкту (акт обстеження від 22.05.2023 №178/5170), було встановлено, що за адресою: м. Харків, вул. Руставелі, 14, напівпідвальному приміщенні житлового будинку на праві власності належить ТОВ «Хладонсервіс».

При обстеженні було встановлено, що приміщення ТОВ «Хладонсервіс» опалюється за рахунок теплових витрат транзитного трубопровода (лежак системи опалення зашитий в стіні). На житловому будинку не встановлено прилад обліку на опалення.

ТОВ «Хладонсервіс» рекомендовано надати до КП «Харківські теплові мережі» розрахунок навантаження на опалення нежитлових приміщень, у разі не надання відповідного розрахунку, розрахунок навантаження буде здійсненний КП «Харківські теплові мережі» на підставі інформації наведеній у акті від 22.05.2023 №178/5170.

Так як, ТОВ «Хладонсервіс» не надано розрахунок навантаження на опалення нежитлових приміщень та враховуючи, що ТОВ «Хладонсервіс» є власником нежитлових приміщень з 15.06.2021, на підставі акту від 22.05.2023 №178/5170, відповідачу були здійснені нарахування за отриману теплову енергію за період з 01.10.2021 по 30.04.2023.

Факт споживання Відповідачем теплової енергії на потреби опалення приміщення у жовтні 2021 року підтверджується актом про підключення опалення від 14.10.2021 № 178/12506 на початку опалюваного сезону та актом про відключення опалення від 15.03.2022 № 178/13221 наприкінці опалюваного сезону.

Крім того, факт споживання Відповідачем теплової енергії за вказаний період також підтверджується актом виконання робіт по підготовці системи теплоспоживання житлового будинку к ОЗП від 12.08.2021, актом готовності до опалювального періоду від 16.08.2021 № 178/4498 та актами відключення/ підключення споживача від 14.10.2021 № 178/12506 та від 15.03.2022 № 178/1322.

З матеріалів справи вбачається, що сторони належним чином повідомленні про відкриття апеляційного провадження та розгляд справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази. Заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від учасників справи до суду не надходило. Клопотань від учасників справи про розгляд апеляційної скарги з їх повідомленням (викликом) до суду не надійшло.

Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

При дослідженні матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлені такі обставини справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна нежитлових приміщень від 27.05.2025 ТОВ "ХЛАДОНСЕРВІС" (далі – Відповідач) є власником нежитлових приміщень в житловому будинку: цокольний поверх № 1-:-13, І, ІІ площа 139,8 кв. м., за адресою: м. Харків, пров. Руставелі, 14.

Постачання теплової енергії на потреби опалення у житлові будинки КП "Харківські теплові мережі" (далі – Позивач) здійснює на підставі розпоряджень Харківського міського голови про початок та кінець опалювальних сезонів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про теплопостачання" теплова енергія товарна продукція, що виробляється на об`єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу.

На підставі розпоряджень Харківського міського голови в опалювальному сезоні 2021-2022 Позивач здійснював постачання теплової енергії у приміщення Відповідача.

Згідно зі ст. 24 Закону України "Про теплопостачання" основним обов`язком споживача теплової енергії є, між іншим, своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії.

Натомість, у порушення ст. 24 Закону України "Про теплопостачання", відповідач не уклав договір з Позивачем та отримував теплову енергію на потреби опалення за відсутності письмового договору.

Факт споживання Відповідачем теплової енергії на потреби опалення приміщення у жовтні 2021 року підтверджується актом про підключення опалення від 14.10.2021 №178/12506 на початку опалюваного сезону та актом про відключення опалення від 15.03.2022 № 178/13221 наприкінці опалюваного сезону.

Крім того, факт споживання Відповідачем теплової енергії за вказаний період також підтверджується актом виконання робіт по підготовці системи теплоспоживання житлового будинку к ОЗП від 12.08.2021, актом готовності до опалювального періоду від 16.08.2021 № 178/4498 та актами відключення/ підключення споживача від 14.10.2021 №178/12506 та від 15.03.2022 № 178/1322.

Приміщення Відповідача не оснащене приладом обліку.

На дату подання позовної заяви по особовому рахунку Відповідача (17801 9417) обліковується заборгованість за спожиту теплову енергію на потреби опалення за жовтень 2021 року у сумі 885,11 грн та за листопад 2021 року у сумі 2521,61 грн, а всього 3406,72 грн за спожиту теплову енергію за жовтень – листопад 2021 року без укладеного договору.

Крім того, на підставі частини 5 статті 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року N830 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2021 року N 1022) та Правил надання послуги з постачання гарячої води, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року N1182 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2021 року N1023), на офіційному вебсайті КП "Харківські теплові мережі" www.hts.kharkov.ua в мережі Інтернет 31.10.2021 було розміщено індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії (далі - Договір 1). Зазначений договір є публічним договором приєднання, який набрав чинності з 01 грудня 2021 року. Даний договір укладений з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 3 статтею 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" плата виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором, який є публічним договором приєднання, складається з:

- плати за послуги, що розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів на відповідну комунальну послугу та обсягу спожитих комунальних послуг, визначено відповідно до законодавства;

- плати за абонентське обслуговування, граничний розмір якої визначається Кабінетом Міністрів України;

- плати за технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньо будинкових систем багатоквартирного будинку, що забезпечують надання відповідної послуги, що визначається договором між виконавцем та співвласниками багатоквартирного будинку.

Оскільки, приміщення за адресою: м. Харків, пров. Руставелі, 14, розташоване в житловому будинку, починаючи з 01.12.2021 надання послуги з постачання теплової енергії ТОВ "ХЛАДОНСЕРВІС" за цією адресою здійснюється на підставі Договору 1. Проведення нарахувань виконуються згідно з Правилами надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830.

Відповідно до положень пункту 51 Договору 1 цей договір набирає чинності з моменту акцептування його споживачем, але не раніше ніж через 30 днів з моменту опублікування і діє протягом одного року з дати набрання чинності.

Відповідно до п. 4 Договору 1 фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання (додаток), сплата рахунка за надану послуги, факт отримання послуги.

Таким чином, факт отримання Відповідачем послуги з постачання теплової енергії у опалювальний період 2021-2022; 2022-2023 років - є фактом приєднання споживача до умов Договору 1 (акцептування договору).

Факт отримання теплової енергії підтверджується актами про підключення та відключення опалення на початку та наприкінці опалюваних сезонів 2021-2022; 2022-2023 років, відомостями обліку споживання теплової енергії.

Відповідно до п. 5 Договору 1 виконавець зобов`язується надавати споживачу послугу відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим договором.

Відповідно до п. 32 Договору 1 плата за абонентське обслуговування нараховується щомісяця. Початок і закінчення розрахункового періоду для розрахунку за платою за абонентське обслуговування завжди збігаються з початком і закінченням календарного місяця відповідно.

Відповідно до п. 30 Договору 1 споживач вносить однією сумою плату виконавцю, яка складається з плати за послугу, плати за абонентське обслуговування.

Позивач стверджує, що станом на час подання позовної заяви по особовому рахунку Відповідача (17801-9417) обліковується заборгованість по Договору-1 за: спожиту теплову енергію на потреби опалення в сумі 83'693,97 грн, яка утворилася за період: грудень 2021 року – квітень 2023 року, абонентську плату за спожиту теплову енергію в сумі 215,44 грн, яка утворилася за період: січень 2022 року – вересень 2023 року.

Крім того, факт споживання Відповідачем теплової енергії за вказаний період також підтверджується актами відключення/підключення споживача від 14.10.2021 №178/12506, від 15.03.2022 № 178/1322, від 31.10.2022 № 178/13605, від 06.04.2023 №178/230, а також актами готовності до опалювального періоду 2021-2022 від 16.08.2021 № 178/4498 та актом готовності до опалювального періоду 2022-2023 від 14.10.2022 № 178/5021.

Відповідачу направлялися рахунки-фактури, які сплачені не були.

Крім того, з 1 липня 2022 року набрав чинності публічний договір з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності (далі - Договір 2), який опублікований на офіційному вебсайті КП "Харківські теплові мережі" в мережі Інтернет www.hts.kharkov.ua 01 червня 2022 року.

Відповідно до положень пункту 30 Договору 2 цей договір набирає чинності з моменту акцептування його споживачем, але не раніше ніж через 30 днів з моменту опублікування і діє протягом одного року з дати набрання чинності.

Відповідно до п. 4 Договору 2 фактом приєднання споживача до умов договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема шляхом оплати рахунка, отриманого від Виконавця послуги, або фактичного отримання послуги.

Відповідно п. 5 Договору 2 виконавець зобов`язується надати споживачу послуги з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньо будинкових систем теплопостачання, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплатити виконавцю надані послуги затвердженою вартістю в строки та умови зазначені цим Договором.

Відповідно до п. 6 Договору 2 технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання проводиться відповідно до переліку адрес будинків, зазначених у Додатку 1, та включає комплекс робіт, які визначені на підставі Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76, Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 10.08.2004 № 150.

Відповідно до п. 13 Договору 2 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги сплачується споживачем виконавцю щомісяця. Початок і закінчення розрахункового періоду завжди збігаються з початком і закінченням календарного місяця відповідно.

Позивач зазначає, станом на день подання позовної заяви заборгованість Відповідача по особовому рахунку з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності складає 1601,04 грн, яка утворилась за період: серпня 2022 року - вересень 2023 року.

Відповідачу направлялися рахунки-фактури, які сплачені не були.

Наведені обставини стали підставою для звернення позивача з відповідним позовом до господарського суду.

Відповідач жодних заперечень проти позовних вимог не надав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вказав, що факт належного надання Позивачем передбачених Договорами послуг підтверджується матеріалами справи, водночас Відповідач вказані обставини не спростував, докази погашення заборгованості не надав. З огляду на фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, враховуючи розрахунки Позивача, відсутність доказів на спростування викладених у позовній заяві обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги Позивача обґрунтованими, підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами, не спростованими Відповідачем та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судова колегія, переглядаючи у апеляційному порядку оскаржуване судове рішення, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, зазначає про таке.

Предметом спору у справі є вимога про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, заборгованості за надання послуги з постачання теплової енергії, заборгованості за абонентську плату за індивідуальним договором про надання послуги з постачання теплової енергії та заборгованості за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про теплопостачання", теплова енергія - товарна продукція, що виробляється на об`єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу, а споживач теплової енергії - фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору.

Згідно зі ст. 19 Закону України "Про теплопостачання", споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

У відповідності до ст. 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

На підставі ст. 12, 13, 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 830 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 8 вересня 2021 року № 1022) послуги з теплопостачання, гарячої води, абонентного обслуговування та технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем надаються на теперішній час відповідно до положень індивідуальних та публічних договорів.

Відповідно до статті 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" плата виконавцю комунальної послуги з надання послуг з постачання теплової енергії за індивідуальним договором, який є публічним договором приєднання та за публічним договором з технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання та гарячого водопостачання багатоквартирних будинків житлового фонду комунальної та інших форм власності складається з:

- плати за послуги, що розраховується виходячи із розміру затверджених цін/тарифів на відповідну комунальну послугу та обсягу спожитих комунальних послуг, визначених відповідно до законодавства;

- плати за абонентське обслуговування, граничний розмір якої визначається Кабінетом Міністрів України;

- плати за технічне обслуговування та поточний ремонт внутрішньобудинкових систем багатоквартирного будинку, що забезпечують надання відповідної послуги, що визначається договором між виконавцем та співвласниками багатоквартирного будинку.

Згідно з ч.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 628 Цивільного кодексу України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що факт належного надання Позивачем передбачених Договорами послуг підтверджується матеріалами справи. Водночас Відповідач вказані обставини не спростував, докази погашення заборгованості не надав.

Крім того, колегія суддів відмічає, що будучи обізнаним про судове провадження в цій справі, відповідач не подав жодних заперечень проти позовних вимог або обґрунтованих пояснень щодо розрахунків позивача. Натомість апелянт посилався на те, що суд першої інстанції не дослідив та не врахував якісь обставини, про які відповідач вказав лише в тексті апеляційної скарги.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що заявлені позивачем вимоги про стягнення заборгованості за невиконання зобов`язань в сумі 3406,72 грн; заборгованості за невиконання зобов`язань за індивідуальним договором в сумі 83'693,97 грн; заборгованості за абонентську плату за індивідуальним договором в сумі 215,44 грн; заборгованості за технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання в сумі 1601,04 грн є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Аргументи апелянта позбавлені фактичного правового обґрунтування та спростовуються поясненнями позивача, викладеними у відзиві на апеляційну скаргу.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржників та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі “Проніна проти України” (Рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006 року).

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 74 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду ухвалене з повним, всебічним та об`єктивним з`ясуванням обставин, які мають значення для справи, а також з правильним застосуванням норм матеріального права та дотриманням норм процесуального права.

Наведені в апеляційній скарзі аргументи не можуть бути підставами для скасування або зміни рішення суду першої інстанції, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи та ґрунтуються на неправильному тлумаченні скаржником норм матеріального та процесуального права, тому колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги відповідача та залишення без змін рішення Господарського суду Харківської області від 14.04.2026 у справі №922/413/26.

Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати понесені відповідачем, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 269, п.1, ч.1 ст.275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛАДОНСЕРВІС" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 14.04.2026 у справі №922/413/26 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя П.В. Тихий

Суддя С.Ч. Жельне

Суддя О.В. Плахов