Постанова від 19 липня 2026 р. у справі №910/13211/24 — Північний апеляційний господарський суд

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2026 р. Справа№ 910/13211/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Доманської М.Л.

Козир Т.П.

секретар судового засідання Дюкарєва І.М.

представники учасників провадження у судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія (далі - ТОВ "ФК) "Фінтраст Капітал"

на ухвалу господарського суду м.Києва від 12.03.2026р.

(повний текст складено 16.03.2026р.)

за заявою ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" з кредиторськими вимогами до боржника

у справі №910/13211/24 (суддя Стасюк С.В.)

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 12.03.2026р. у справі №910/13211/24 заяву ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" з кредиторськими вимогами до боржника задоволено частково; визнано кредиторські вимоги ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" на суму 29 844,80 грн., з яких: 4 844,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 25 000,00 грн. - вимоги другої черги; у визнанні вимог ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" на суму 223 750,00 грн. - відмовлено.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 12.03.2026р. у справі №910/13211/24 затверджено звіт боржника фізичної особи ОСОБА_1 про виконання плану реструктуризації; постановлено вважати погашеними вимоги кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Фін" на суму 17 144,80 грн., Акціонерного товариства "Універсал Банк" на суму 42 419,10 грн. та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Ел.Ен.Груп" на суму 8 844,80 грн.; закрито провадження у справі №910/13211/24 про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 ; звільнено фізичну особу ОСОБА_1 від боргів, крім вимог, зазначених у ч.2 ст.134 КУзПБ.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, 13.04.2026р. ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду м.Києва від 12.03.2026р. у справі №910/13211/24, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове рішення, яким зобов`язати ОСОБА_1 внести зміни до реєстру вимог кредиторів вимоги та зміни до плану реструктуризації боргів в частині визнаних судом грошових вимог ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" у справі №910/13211/24.

Відзиви на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходили.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.05.2026р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" на ухвалу господарського суду м.Києва від 12.03.2026р. у справі №910/13211/24 та призначено її до розгляду на 01.06.2026р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2026р. розгляд справи №910/13211/24 відкладено на 06.07.2026р. на підставі ст.270 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2026р. розгляд справи №910/13211/24 відкладено на 20.07.2026р. на підставі ст.270 ГПК України.

13.07.2026р. до апеляційного суду від ТОВ "ФК "Фінтраст капітал" надійшли письмові пояснення до апеляційної скарги, згідно яких скаржником викладено уточнення апеляційних вимог, а саме: просить скасувати ухвалу господарського суду м.Києва від 12.03.2026р. в частині закриття провадження у справі № 910/13211/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а справу №910/13211/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 направити на подальший розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2026р. у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовлено.

20.07.2026р. представники сторін в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст.2 та ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч.6 ст.12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ст.13 ГПК України).

28.10.2024р. (сформовано в системі «Електронний суд» 25.10.2024р.) до господарського суду м.Києва звернулась фізична особа ОСОБА_1 із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з неможливістю погасити заборгованість у розмірі 824 577,69 грн.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 15.05.2025р. було відкрито провадження у справі №910/13211/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; постановлено оприлюднити на офіційному веб-порталі повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; призначено керуючим реструктуризацією арбітражну керуючу Рибкіну Наталію Василівну; визначено дату проведення попереднього судового засідання.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 було оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 16.05.2025р. за № 76090.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду м.Києва від 28.08.2025р. було визнано кредиторами у справі №910/13211/24 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 : - Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Фін" на суму 17 144,80 грн., з яких: 4 844,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 12 300,00 грн. - вимоги другої черги; - Акціонерне товариство "Універсал Банк" на суму 42 419,10 грн., з яких: 4 844,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 37 574, 30 грн. - вимоги другої черги; - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Ел.Ен.Груп" на суму 8 844,80 грн., з яких: 4 844,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 4 000,00 грн. - вимоги другої черги. Відмовлено у визнанні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Фін" на суму 5 000,00 грн. - витрати на правничу допомогу. Постановлено керуючому реструктуризацією боржника у строк до 29.09.2025р. подати до господарського суду м.Києва план реструктуризації боргів боржника. Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 23.10.2025р.

Ухвалою місцевого суду від 23.10.2025р. у справі №910/13211/24 було затверджено план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 в редакції від 01.09.2025р.

20.11.2025р. до місцевого суду від ОСОБА_1 надійшов звіт про виконання плану реструктуризації боргів з доказами задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 28.11.2025р. у справі №910/13211/24 було призначено судове засідання на 22.01.2026р.

01.12.2025р. до господарського суду м.Києва надійшла заява ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" з кредиторськими вимогами до боржника на суму 253 594,80 грн.

Ухвалою місцевого суду від 25.12.2025р. у справі №910/13211/24 було прийнято до розгляду заяву ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" з кредиторськими вимогами до боржника; призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 22.01.2026р.

29.12.2025р. до місцевого суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Ел.Ен.Груп" про виконання боржником плану реструктуризації богів.

13.01.2026р. до місцевого суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення на заяву ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" з кредиторськими вимогами до боржника.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 12.03.2026р. у справі №910/13211/24 заяву ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" з кредиторськими вимогами до боржника задоволено частково; визнано кредиторські вимоги ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" на суму 29 844,80 грн., з яких: 4 844,80 грн. - витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 25 000,00 грн. - вимоги другої черги; у визнанні вимог ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" на суму 223 750,00 грн. - відмовлено.

Переглянувши матеріали справи, оцінивши докази, апеляційний суд зазначає наступне.

З дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану (ч.1 ст.128 КУзПБ).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.129 КУзПБ, не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів.

До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

Господарський суд у п`ятиденний строк після отримання звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, але не пізніше 10 днів після закінчення строку виконання такого плану, призначає судове засідання для розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів. У цьому судовому засіданні кредитори можуть висловити свої скарги на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів.

Як встановлено апеляційним судом, строк виконання затвердженого місцевим судом ухвалою від 23.10.2025р. у справі №910/13211/24 плану реструктуризації боргів боржника становить 5 місяців.

З матеріалів справи вбачається, що фізичною особою ОСОБА_1 було надано місцевому суду докази задоволення вимог кредиторів, у відповідності до затвердженого судом плану реструктуризації, а саме: Акціонерного товариства "Універсал Банк", про що свідчить квитанція №2745204680 від 29.10.2025р. на суму 42 419,10 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Ел.Ен.Груп", про що свідчить квитанція №2745208424 від 29.10.2025р. на суму 8 844,80 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Фін", про що свідчить квитанція №2747417270 від 30.10.2025р. на суму 17 144,80 грн. (т.3 а.с. 132, 133).

Відтак, на виконання плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 було сплачено 53 874,30 грн. - основного боргу та 14 534,40 грн. - судового збору, сплаченого кредиторами за подачу заяв про грошові вимоги до суду.

Заперечень щодо затвердження звіту про виконання плану реструктуризації в матеріалах справи немає.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.129 КУзПБ, за результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє одне з таких рішень: про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів; про невиконання боржником плану реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

У разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів настають наслідки, передбачені цим Кодексом, щодо звільнення боржника від боргів.

Статтею 134 КУзПБ визначено, що господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Відповідно до ч.1 ст.120 КУзПБ, арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що боржником дотримано процедуру завершення виконання плану реструктуризації боргів, кредиторам надіслано звіт про виконання плану реструктуризації на ознайомлення; скарг на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів до суду не надходило.

Враховуючи те, що боржником було виконано умови плану реструктуризації боргів у повному обсязі, суд першої інстанції законно і обґрунтовано закрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 255, 270, 275, 276, 282, 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "ФК "Фінтраст Капітал" залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду м.Києва від 12.03.2026р. у справі №910/13211/24 - без змін.

Справу №910/13211/24 повернути до господарського суду м.Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 288 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді М.Л. Доманська

Т.П. Козир