Вирок від 22 липня 2026 р. у справі №509/3604/26 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/3604/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілий по кримінальному провадженню – ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с.Овідіополь, кримінальне провадження №12026162160000362 від 30.04.2026 р., з обвинувальним актом, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Прямобалка Болградського району (Арцизького району) Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимий,

обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2026 року близько о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, прибув на автомобілі марки ВАЗ 21063 з номером шасі « НОМЕР_1 » на територію житлового комплексу «Акварель», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, с.Лиманка, вул.Перлинна, 11, де реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, керуючись корисливим мотивом, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами) строком на 30 діб, строк дії якого продовжено і який діє на теперішній час, перебуваючи поблизу припаркованого автомобіля марки ВАЗ 2107 з реєстраційним номером НОМЕР_2 , коричневого кольору, володільцем якого є ОСОБА_6 , таємно, шляхом демонтажу, викрав чотири автомобільні колеса «Sonar ultra sport sx1» 195/45 R15, які знаходились на вказаному автомобілі, вартістю 9 625 гривень 00 копійок. В подальшому, ОСОБА_4 завантажив викрадені колеса до автомобіля марки ВАЗ 21063 з номером шасі « НОМЕР_1 » та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 9 625 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, показав, що скоїв злочин при обставинах, викладених в обвинувальному акті, а саме, що він дійсно,

21.04.2026 року близько о 22 годині 00 хвилин, прибув на автомобілі марки ВАЗ 21063 на територію житлового комплексу «Акварель», що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, с.Лиманка, вул.Перлинна, 11, де, перебуваючи поблизу припаркованого автомобіля марки ВАЗ 2107 з номером НОМЕР_2 , коричневого кольору, таємно, шляхом демонтажу, викрав чотири автомобільні колеса «Sonar ultra sport sx1» 195/45 R15, які знаходились на вказаному автомобілі, завантажив викрадені колеса до автомобіля марки ВАЗ 21063 та ник з місця вчинення крадіжки. В подальшому викрадене майно повернув потерпілому. Щиро кається в скоєному.

Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин скоєння ним кримінального правопорушення, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий по кримінальному провадженню ОСОБА_6 , до суду не з`явився, надав суду заяву, якою просив провести судовий розгляд та судові дебати без його участі, призначити покарання на розсуд суду.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, в відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що надалі він не матиме права оспорювати фактичні обставини справи, які визнає, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що своїми умисними, протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Провина обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками яких є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, повністю доведена.

Судом встановлені обставини, передбачені ст.66 КК України, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд, призначаючи ОСОБА_4 покарання, керуючись положеннями ст.ст.50,65 КК України, згідно з якими покарання має бути призначене необхідне й достатнє для виправлення засудженої особи та попередження вчинення злочинів як засудженим, так і іншими особами, та має на мету не тільки кару, а й виправлення засудженого, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який, в відповідності до ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, те, що він вважається раніше не судимим, його відношення до скоєного злочину, зазначені обставини, що пом`якшують покарання.

За зазначених обставин, суд вважає, що покарання ОСОБА_4 необхідно призначити у вигляді позбавлення волі, в межах санкції, передбаченої ч.4 ст.185 КК України. З урахуванням наявності обставин, що пом`якшують покарання, особи обвинуваченого, те що він раніше не судимий, призначаючи покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливим застосування дії ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України, та саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення особи та попередження нових правопорушень.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта №830 від 13.05.2026 року), складають 916,02 грн. Зазначені витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Речові докази по кримінальному провадженню: чотири автомобільні колеса у зборі з дисками з написом «KYOHO RACING» на центральній заглушці та написом «K.IRacing» на одній зі спиць диска та шинами з маркуванням «Sonar ultra sport sx1» 195/45 R15, підлягає поверненню потерпілому за належністю.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (П`ять) років.

У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (Одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені, в відповідності до ст.76 КК України, на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави, витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта №830 від 13.05.2026 року), в сумі 916,02 грн. (Дев`ятсот шістнадцять гривень 2 копійки).

Речові докази по кримінальному провадженню: чотири автомобільні колеса у зборі з дисками з написом «KYOHO RACING» на центральній заглушці та написом «K.IRacing» на одній зі спиць диска та шинами з маркуванням «Sonar ultra sport sx1» 195/45 R15, вважати повернутими потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за належністю.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку його оскарження в апеляційному порядку, якщо таке оскарження не відбулось. Якщо вирок був оскаржений в апеляційному порядку, він набуває законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1