Вирок від 21 липня 2026 р. у справі №509/6401/25 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/6401/25

Провадження№ 1-кп/509/665/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025163380000065 від 04.06.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Не пізніше 03.06.2025 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник протиправний умисел, спрямований на незаконний вилов водних біоресурсів у період нересту у Дністровському лимані поблизу села Роксолани Одеського району Одеської області, за допомогою заборонених знарядь лову - рибальських сіток.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний намір, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, 03.06.2025 біля 00 год. 30 хв., ОСОБА_4 , незважаючи на законодавчі заборони та обмеження, із заздалегідь заготовленими знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а саме рибальською сіткою, прибув на берег водойми - до Дністровського лиману за координатами 46,18136С; 30,43673В, що знаходиться поблизу села Роксолани Одеського району Одеської області, та зайшов у вказану водойму на відстань близько 10 м від берегу Дністровського лиману, де незаконно встановив одну рибальську сітку розмірами 50х1 метрів та 50х1,5 метрів (довжина та висота відповідно), після чого повернувся на берег та чекав.

Продовжуючи реалізацію раніше виниклого умислу, спрямованого на незаконне зайняття рибним промислом, наступного дня, 04.06.2025 біля 08 год. 30 хв., ОСОБА_4 , повернувся до раніше залишеної ним у водоймі Дністровського лиману сітки та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи наслідки у вигляді спричинення шкоди рибним запасам України, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, в порушення діючих законодавчих вимог, дістав із водойми раніше встановлену ним сітку в кількості однієї штуки, разом з наявною в них рибою, тим самим здійснив незаконний вилов водних біоресурсів, а саме: риби виду - лящ у кількості 8 шт., загальною вагою 5 кг.; карась у кількості 28 шт., загальною вагою 11 кг., які він дістав на узбережжя Дністровського лиману поблизу села Роксолани Одеського району Одеської області.

Дії ОСОБА_4 , були помічені та зупинені військовослужбовцями НОМЕР_1 прикордонного загону спільно з співробітниками Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), інспекторами водної поліції ГУНП в Одеській області та Одеського рибоохоронного патруля.

Таким чином ОСОБА_4 , своїми умисними протиправними діями, що виразилися у незаконному добуванні водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах на території Дністровського лиману, у період нересту 2025 року в порушення вимог наказу від 27.03.2025 року Одеса №48 «Про затвердження (визначення) переліку меж нерестовищ у період нересту 2025 року в районі контролю Одеського рибоохоронного патруля», за допомогою заборонених знарядь лову – сіток, в порушення вимог нормативних актів з охорони навколишнього природного середовища, передбачених ст. ст. 12, 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. ст. 7, 17, 25, 521 Закону України «Про тваринний світ», п. 2 Розділу І, п.п. 1 п. 2 Розділу ІІІ, п.п 1 п. 1 Розділу ІV, п.п. 4 п. 4 Розділу ІV Правил любительського рибальства затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства № 700 від 19.09.2022 спричинив істотну шкоду державі в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в Одеській області у розмірі 57 тисяч 460 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.249 ч. 1 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, за обставин викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, надавши показання, що вчинив кримінальні правопорушення при викладених вище обставинах, докази, що маються в матеріалах кримінального провадження не оспорює, як і не оспорює фактичні обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, дане криимінальне правопорушення вчинив з метою піймати рибу для власних потреб. У вчиненому щиро розкаявся. Цивільний позов визнав.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, просила розглянути кримінальне провадження за її відсутності, поданий цивільний позов Державного агенства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агенства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, підтримує у повному обсязі.

За згодою учасників судового провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням свідчень обвинуваченого, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому, суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченим ОСОБА_4 та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено обвинуваченому, учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази в частині заявленого цивільного позову, характеризуючі матеріали, обсягу судових витрат та речових доказів, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є встановленою і доведеною належними і допустимими доказами, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений, утриманців не має, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, особу винного, який раніше не судимий, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.249 КК України слід призначити у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки.

Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим.

Цивільний позов Державного агенства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області на суму 54460 грн., підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також заподіяна майну юридичної або фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/116-25/23985-ФХЕД від 08.10.2025 розмір збитків, заподіяних внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів, а саме, риби виду: карась у кількості 28 штук, лящ у кількості 8 штук, що відбувся станом на 04.06.2025 на узбережжі Дністровського лиману Одеської області Одеського района. с. Роксолани. розмір екологічної шкоди, завданої навколишньому природному середовищу (державі), складає 57460 (п`ятдесят сім тисяч чотириста шістдесят) гривень, що підтверджується з розрахунком розміру шкоди, який виконало Управління Державного агентства з розвитку меліорації рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області.

Таким чином вимоги за цивільним позовом підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки завдану істотну шкоду у добровільному порядку на стадії досудового розслідування обвинуваченим не відшкодовано, а її розмір підтверджується висновком експерта №СЕ-19/116-25/23985-ФХЕД від 08.10.2025.

Процесуальні витрати на залучення експертів становлять 8914 грн. 00 коп., які відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Окрім цього, суд вважає за необхідне вирішити питання про речові докази та їх спеціальну конфіскацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цих Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 249 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 06.06.2025: 1 риболовецьку сітку довжиною 50 метрів, висотою 1 метр, вічко 50 мм без бирки Державного агентства України, яку вилучено до полімерного пакета №INZ4021996, та біоресурси карась у кількості 28 штук, лящ у кількості 8 штук, які передані на зберігання ПП «Клест ЛТД».

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність на підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави: водні біоресурси: лящ у кількості 8 штук, карась у кількості 28 штук; 1 риболовецьку сітку розмірами 50 метрів, висотою 1 метр, вічко 50 мм без бирки Державного агентства України.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи те, що вилучене майно підлягає спеціальній конфіскації, а тому підстав для скасування арешту не має.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 96-1, 100, 124, 174, 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Цивільний позов Державного агенства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в особі Управління Державного агенства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави на спеціальний рахунок за реквізитами UA748999980333149331000015604, фонду охорони навколишнього природного середовища Дальницької сільської ТГ, Отримувач - ГУК в Од.обл./с.Дальник/24062100, Найменування коду класифікації доходів бюджету "Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності", банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), майнову шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 57460 (п`ятдесят сім тисяч чотириста шістдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 8914 (вісім тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривень 00 копійок.

Речові докази після набрання вироком суду законної сили:

- водні біоресурси: лящ у кількості 8 штук, карась у кількості 28 штук, які передано на відповідальне зберігання ПП «КЛЕСТ ЛТД» - конфіскувати в дохід держави;

- 1 риболовецьку сітку розмірами 50 метрів довжиною та 1 метр висотою, вічко 50 мм, яка зберігається у камері речових доказів відділення поліції - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1