Постанова від 21 липня 2026 р. у справі №486/1411/26 — Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

Справа №: 486/1411/26 Провадження № 3/486/410/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Мельник А.Р.,

учасники справи: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_2 ,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 122-4, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2026 року о 12:00 год. ОСОБА_1 по вул. Європейській біля будинку № 19-В в м. Південноукраїнську, Вознесенського району, Миколаївської області, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенз» державний номерний знак НОМЕР_2 в порушення вимоги п.2.3.б Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, здійснюючи рух не переконався в безпечності, допустив самовільне відчинення дверей вантажного відсіку, внаслідок чого сталося зіткнення з припаркованим автомобілем марки «GMC TERRAIN» державний номерний знак НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобіль марки «GMC TERRAIN» державний номерний знак НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження. В подальшому ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнав. Просив розстрочити йому виплату штрафу на 2 платежі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 31.1. Правил дорожнього руху України технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

Тобто, ОСОБА_1 не забезпечив безпеку дорожнього руху та допустив самовільне відчинення дверей вантажного відсіку автомобіля марки «Мерседес Бенз» державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого сталося зіткнення з припаркованим автомобілем марки «GMC TERRAIN» державний номерний знак НОМЕР_3 .

Крім того, відповідно до п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, після ДТП водій ОСОБА_1 повинен був залишатися на місці ДТП, чого також не зробив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, підтверджується відомостями, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 701051 від 23 червня 2026 року та серії ЕПР1 № 701066 від 23 червня 2026 року, копією рапорту щодо повідомлення зі служби 102, схемою місця ДТП, згідно з якою у легкового автомобіля марки «GMC TERRAIN» державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 , пошкоджено лакофарбове покриття передньої двері з лівої сторони, ліве дзеркало з лівої сторони, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 23 червня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 23 червня 2026 року.

За викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, справи про які одночасно розглядаються суддею, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення № 486/1411/26, провадження № 3/486/410/2026 та справу №486/1412/26, провадження № 3/486/411/2026 об`єднати в одне провадження та надати справі № 486/1411/26, провадженню № 3/486/410/2026.

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , а також те, що останній одночасно вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом, тому суд вважає необхідним, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно з частиною 2 статті 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 1 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Отже, зважаючи на те, що сума штрафу є значною, а ОСОБА_1 зазначає, що не має змоги одразу сплатити всю суму, суд вважає за можливе розстрочити виплату штрафу на два місяці, рівними частинами по 1700 гривень, починаючи з дня набрання цією постановою законної сили.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП , ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 486/1411/26, провадження №3/486/410/2026, та справу №486/1412/26, провадження № 3/486/411/2026, відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та надати справі №486/1411/26, провадженню № 3/486/410/2026.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього, на підставі ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

ОСОБА_1 розстрочити виплату штрафу на два місяці із розрахунку по 1700 (одній тисячі сімсот) гривень, щомісячно, починаючи з дня набрання цією постановою законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (М.КИЇВ ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 37993783 Казначейство України (ел. адм. подат.) UA908999980313111256000026001 22030106 Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) «00» Без деталізації за відомчою ознакою) судовий збір розміром – 665 ( шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. А. Далматова