Вирок від 22 липня 2026 р. у справі №473/3332/26 — Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3332/26

Номер провадження1-кп/473/332/2026

ЄРДР 12026152190000266

Категорія: ч.1 ст.121 КК України

ВИРОК

іменем України

"23" липня 2026 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, сімейний стан – не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

1. 20 липня 1994 року Вознесенським міським судом Миколаївської області за ч.3 ст.101, ч.2 ст.141, ч.2 ст.206, ст.42 КК України в редакції 1961 року до позбавлення волі строком на 09 років, звільненого з місця позбавлення волі 15 жовтня 2002 року умовно – достроково в порядку ст.81 КК України на 03 місяці 28 днів позбавлення волі, на підставі ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області, перебіг строку погашення судимості якого переривався:

- за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 січня 2007 року, коли він був засуджений за ч.1 ст.309, ст.75, ст.76 КК України до 02 років позбавлення волі, з іспитовим строком випробування на 01 рік, та знятий з обліку органу кримінально – виконавчої інспекції, в зв`язку з закінченням іспитового строку випробування 23 січня 2008 року,

- за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 червня 2013 року, коли він був засуджений за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.70, ст.75, ст.76 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком випробування на 01 рік 06 місяців, та знятий з обліку органу кримінально – виконавчої інспекції, в зв`язку з закінченням іспитового строку випробування 13 січня 2015 року,

- за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 червня 2021 року, коли він був засуджений за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.70, ст.75, ст.76 КК України до 04 років обмеження волі, з іспитовим строком випробування на 01 рік, та знятий з обліку органу пробації, в зв`язку з закінченням іспитового строку випробування 15 червня 2022 року,

- за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 серпня 2023 року, коли він був засуджений за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.70, ст.75, ст.76 КК України до 03 років позбавлення волі, з іспитовим строком випробування на 01 рік, та знятий з обліку органу пробації, в зв`язку з закінченням іспитового строку випробування 26 серпня 2024 року,

2. 11 березня 2025 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.1 ст.309 КК України до 03 років обмеження волі, із застосуванням ст.75, ст.76 КК України із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком випробування 01 рік,

3. 16 вересня 2025 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.4 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 05 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75, ст.76 КК України із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком випробування 03 роки,

РНОКПП – НОМЕР_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

01 травня 2026 року приблизно о 22:00 годині, в місті Вознесенську Миколаївської області обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вживав алкогольні напої в кампанії потерпілого ОСОБА_5 та інших осіб. Нагрунті раптово виниклих неприязних відносин, що переросли у словесну сварку, між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілим ОСОБА_5 відбувся конфлікт.

В ході виниклого конфлікту потерпілий ОСОБА_5 наніс обвинуваченому ОСОБА_6 один удар в ділянку лівого ока кухонним ножем. Після цього, обвинувачений ОСОБА_6 , діючи умисно, на грунті помсти та не обмежуючись заходами необхідної оборони, виштовхав потерпілого ОСОБА_5 у коридор кухні, де потерпілий ОСОБА_5 впав на підлогу.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання суспільно – небезпечних наслідків у виді тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 та бажаючи їх настання, з мотивів особистих неприязних відносин, обвинувачений ОСОБА_6 01 травня 2026 року, близько 22:00 години, завдав потерпілому ОСОБА_5 щонайменше три – чотири удари ногами в область голови (обличчя) та близько трьох – чотирьох ударів ногами по тулубу, спині і правій кисті, коли потерпілий перебував у положенні лежачи на підлозі.

Внаслідок умисних протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку з геморагічними вогнищами другого типу в лівій лобовій та скроневій ділянці лівої півкулі головного мозку, крововиливи під тверду оболонку головного мозку в лівій лобно – тім`яно – скроневій області, крововилива під м`яку оболонку головного мозку, перелому луски скроневої кістки зліва, забою м`яких тканин тім`яно – скроневої ділянки зліва, лобних ділянок зліва та справа, котрі відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, перелому передньої стінки лівої гайморової пазухи, зовнішньої стінки правої гайморової пазухи, перелому виличної дуги справа, множинних гематом обличчя, котрі відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, рани лівої брови, рани зовнішнього вуха зліва, рани правої кисті, перелому кісток носу, які відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я, множинних саден голови, грудної клітки, котрі відносяться до категорії легких тілесних пошкоджень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_6 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав вину та підтвердив вчинення ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, котре було вчинено ним 01 травня 2026 року в вечірній час доби, в місті Вознесенську Миколаївської області, коли він перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно спричинив тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 при його побитті.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Підстав для сумнівів, з врахувань показань обвинуваченого ОСОБА_6 у суда немає, оскільки позицію обвинуваченого, суд знаходить достовірною та логічною, яка підтверджена за допомогою інших доказів, котрі суд знаходить належними, допустимими, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Протоколом від 01 травня 2026 року огляду місця події, з фототаблицею до нього, відповідно до якого слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області в місті Вознесенську Миколаївської області з 23:21 години 01 травня 2026 року до 00:58 години 02 травня 2026 року проведено огляд місця події, під час якого, з місця події за адресою: АДРЕСА_2 вилучено: змив речовини бурого кольору з ґрунту у дворі, котрий упаковано до паперового конверту та опечатано пломбою: NPU – 3110133, змив речовини бурого кольору з поверхні кухонної стіни, котрий упаковано до паперового конверту та опечатано пломбою: NPU – 3110132, руків`я від столового ножа, виявлене на підлозі в кухні, котре упаковано до паперового конверту та опечатано пломбою: NPU – 3110131, змив речовини бурого кольору з підлоги коридору, котрий упаковано до паперового конверту та опечатано пломбою: NPU – 3110130; змив речовини бурого кольору з бетонної поверхні у дворі, котрий упаковано до паперового конверту та опечатано пломбою: NPU – 3110126, змив речовини бурого кольору з кухонного столу, котрий упаковано до паперового конверту та опечатано пломбою: NPU – 3110127, змив речовини бурого кольору з підлоги в кухні, котрий упаковано до паперового конверту та опечатано пломбою: NPU – 3110128, чашку коричневого кольору, котру упаковано до паперового конверту та опечатано пломбою: NPU – 3110125; чашку чорного кольору, котру упаковано до паперового конверту та опечатано пломбою: NPU – 3110129. /а.к.п. 38 – 39, 40 – 49/.

Постановою від 02 травня 2026 року, органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, відповідно до якої речовими доказами за кримінальним провадженням визнано: змив речовини бурого кольору з ґрунту у дворі, котрий упаковано до паперового конверту та опечатано пломбою: NPU – 3110133, змив речовини бурого кольору з поверхні кухонної стіни, котрий упаковано до паперового конверту та опечатано пломбою: NPU – 3110132, руків`я від столового ножа, виявлене на підлозі в кухні, котре упаковано до паперового конверту та опечатано пломбою: NPU – 3110131, змив речовини бурого кольору з підлоги коридору, котрий упаковано до паперового конверту та опечатано пломбою: NPU – 3110130; змив речовини бурого кольору з бетонної поверхні у дворі, котрий упаковано до паперового конверту та опечатано пломбою: NPU – 3110126, змив речовини бурого кольору з кухонного столу, котрий упаковано до паперового конверту та опечатано пломбою: NPU – 3110127, змив речовини бурого кольору з підлоги в кухні, котрий упаковано до паперового конверту та опечатано пломбою: NPU – 3110128, чашку коричневого кольору, котру упаковано до паперового конверту та опечатано пломбою: NPU – 3110125; чашку чорного кольору, котру упаковано до паперового конверту та опечатано пломбою: NPU – 3110129, кросівки білого кольору торгової марки «Reebok» зі слідами речовини бурого кольору на них, котрі упаковано до паперового конверту та опечатано пломбою: NPU – 3110136; джинси синього кольору, зі слідами речовини бурого кольору на них, котрі упаковано до паперового конверту та опечатано пломбою: NPU – 3110135. /а.к.п. 50/.

Протоколом від 02 травня 2026 року про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 звернувся до посадової особи органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області та просив притягнути до кримінальної відповідальності громадянина ОСОБА_6 , котрий 01 травня 2026 року приблизно о 22:00 годині, в місті Вознесенську Миколаївської області в житлі обвинуваченого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , під час бійки з ним /тобто потерпілим ОСОБА_5 / умисно спричинив йому /тобто потерпілому ОСОБА_5 / тілесні ушкодження. /а.к.п. 51 – 52/.

Протоколом від 01 травня 2026 року огляду предметів, з фототаблицею до нього, відповідно до якого слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області в місті Вознесенську Миколаївської області з 19:00 години до 19:25 години 02 травня 2026 року проведено огляд предметів, належних обвинуваченому ОСОБА_6 , а саме: спортивних кросівок білого кольору торгової марки «Reebok» зі слідами речовини бурого кольору на них, котрі упаковано до паперового конверту та опечатано пломбою: NPU – 3110136, а також чоловічих джинсів синього кольору, зі слідами речовини бурого кольору на них, котрі упаковано до паперового конверту та опечатано пломбою: NPU – 3110135. /а.к.п. 77 – 78, 79 – 80/.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту з відеоз`йомкою до нього, свідком ОСОБА_7 відтворені обставини події, котра мала місце 01 травня 2026 року приблизно о 22:00 годині, в місті Вознесенську Миколаївської області в житлі обвинуваченого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , коли під бійки обвинуваченого ОСОБА_6 з потерпілим ОСОБА_5 , вони умисно спричинили один одному тілесні ушкодження. /а.к.п. 83, 84 – 88/.

Відповідно до протоколу від 02 травня 2026 року, ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України, 02 травня 2026 року о 17:50 годині в місті Вознесенську Миколаївської області. /а.к.п. 89 – 92/.

Висновком судово – медичної експертизи №377 від 11 червня 2026 року, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_5 1984 року народження, мали місце тілесні пошкодження у вигляді забою головного мозку з геморагічними вогнищами другого типу в лівій лобовій та скроневій ділянці лівої півкулі головного мозку, крововилива під тверду оболонку головного мозку в лівій лобно – тім`яно – скроневій області, крововилива під м`яку оболонку головного мозку, перелому луски скроневої кістки зліва, перелому передньої стінки лівої гайморової пазухи, зовнішньої стінки правої гайморової пазухи, перелому виличної дуги справа, перелому кісток носу, забою м`яких тканин тім`яно – скроневої ділянки зліва, лобних ділянок зліва та справа, множинних гематом обличчя, рани лівої брови, рани зовнішнього вуха зліва, рани правої кисті, множинних саден голови, грудної клітки.

Дані тілесні пошкодження могли утворитися від ударних дій тупими твердими предметами, якими могли бути руки, ноги та інше. Утворення даних тілесних пошкоджень в строк вказаний в постанові органу досудового розслідування – 01 травня 2026 року, не виключається.

По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться: множинні садна голови, грудної клітки, до категорії легких тілесних пошкоджень; рана зовнішнього вуха зліва, рана правої кисті, рана лівої брови, перелом кісток носу до категорії легких тілесних пошкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я; перелом передньої стінки лівої гайморової пазухи, зовнішньої стінки правої гайморової пазухи, перелом виличної дуги справа, множинні гематоми обличчя до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я; забій головного мозку з геморагічними вогнищами другого типу в лівій лобовій та скроневій ділянці лівої півкулі головного мозку, крововилив під тверду оболонку головного мозку в лівій лобно – тім`яно – скроневій області, крововилив під м`яку оболонку головного мозку, перелом луски скроневої кістки зліва, забій м`яких тканин тім`яно – скроневої ділянки зліва, лобних ділянок зліва та справа, до категорії тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Будь – яких судово – медичних даних про характеристику травмуючого предмету, яким були спричиненні дані тілесні пошкодження не мається. Оскільки в наданих медичних документах немає точної кількості та локалізації тілесних пошкоджень, то говорити о кількості ударних, дій не представляється можливим, але можна говорити про те, що в ділянку голови було нанесено не менш ніж шести ударних дій тупими твердими предметами, якими були руки, ноги та інше. Утворення даних тілесних пошкоджень при однократному падінні тіла з положення стоячи на площину, як з приданиям тілу прискоренням так і без нього, виключається. /а.к.п. 113 – 117/.

Висновком судово – медичної експертизи №145 від 22 червня 2026 року, відповідно до якого, на підставі даних судово – медичної експертизи громадянина ОСОБА_6 , 1972 року народження, у обвинуваченого ОСОБА_6 , за даними наданої медичної документації, мали місце тілесні ушкодження у вигляді гематоми повік, різаної рани нижньої повіки, субкон`юктивального крововиливу лівого ока, незадовго до звернення до лікувального закладу, які виникли від не менше ніж однієї травмуючої дії травматичної дії предмету, що володіє колюче – ріжучими властивостями, не виключено лезом ножа, можливо в строк, за умов та обставин, вказаних в постанові органу досудового розслідування. Ушкодження у обвинуваченого ОСОБА_6 мають незначні скороминущі наслідки, строком не більше шести днів, і за цим критерієм, відповідно п.2.3.5. «Правил судово – медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17 січня 1995 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Характер та локалізація тілесних ушкоджень у обвинуваченого ОСОБА_6 унеможливлюють їх утворення внаслідок падіння із вертикального положення на тверду площину. /а.к.п. 122 – 123/.

Суд знаходить вірними висновки судово – медичних експертиз №377 від 11 червня 2026 року /а.к.п. 113 – 117/, а також №145 від 22 червня 2026 року /а.к.п. 122 – 123/, котрі прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному процесі, мають значення для кримінального провадження, є достовірними та допустимими, оскільки вони отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_6 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_6 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.

Мотиви ухвалення рішень щодо питань, які вирішуються судом та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином розділу другого Особливої частини КК України проти життя та здоров`я особи.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_6 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, соціально – психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він має повну загальну середню освіту, є не одруженим, на утриманні неповнолітніх дітей не має, формально задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває на диспансерних обліках лікарів наркологів та психіатрів комунальних медичних закладів Миколаївської області. Обвинувачений ОСОБА_6 24 березня 2022 року виключений з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки визнаний непридатним до військової служби. З 24 квітня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_6 поставлено на облік Вознесенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, оскільки його було засуджено спочатку вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 березня 2025 року за ч.1 ст.309 КК України до 03 років обмеження волі, із застосуванням ст.75, ст.76 КК України із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком випробування 01 рік, а в подальшому – вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 вересня 2025 року за ч.4 ст.185 КК України. За сукупністю кримінальних правопорушень до 05 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75, ст.76 КК України із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком випробування 03 роки /єдиний унікальний номер судової справи №473/5611/24, провадження №1-кп/473/18/2025/, він має непогашені судимості, в тому числі за вчинення кримінального правопорушення проти власності в умовах воєнного стану, а також за вчинення кримінального правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів. /а.к.п. 125 – 137/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, його наслідки для потерпілого ОСОБА_5 , а також інші обставини кримінального провадження, в тому числі і те, що обвинувачений ОСОБА_6 діючи умисно, на грунті помсти, не обмежуючись заходами необхідної оборони під час бійки з потерпілим ОСОБА_5 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 умисні тяжкі тілесні ушкодження. При наявності пом`якшуючої покарання обставини, а також обтяжуючої покарання обставини, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_6 , його ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді позбавлення волі, в межах визначених санкцією ч.1 ст.121 КК України для даного виду покарання, який буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України.

Призначаючи остаточне основне покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком підлягає частковому приєднанню невідбута частина основного покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 вересня 2025 року /єдиний унікальний номер судової справи №473/5611/24, провадження №1-кп/473/18/2025/, за яким ОСОБА_6 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та йому було призначено основне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень в виді 05 /п`яти/ років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, із звільненням його від відбування основного покарання з іспитовим строком випробування на 03 роки, в зв`язку з чим, він на теперішній час перебуває на обліку у Вознесенському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях. /а.к.п. 128 – 130/.

При призначенні остаточного основного покарання за сукупністю вироків обвинуваченому ОСОБА_6 , судом приймається до уваги висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого ОСОБА_6 , його спосіб життя, історію правопорушень, високу ймовірність ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що застосування соціально – виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з мето. Виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, необхідно здійснювати в умовах цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції. /а.к.п. 145 – 146/.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /а.к.п. 50, 81/.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд приймає рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

В зв`язку з цим, арешт майна, котрий був застосований на підставі ухвали від 05 травня 2026 року слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області /єдиний унікальний номер судової справи №473/2218/26, провадження №1-кс/473/329/2026/ - підлягає скасуванню. /а.к.п. 95 – 96/.

Під час досудового розслідування та судового слідства відносно обвинуваченого ОСОБА_6 був застосований запобіжний захід в виді тримання під вартою, котрий підлягає продовженню до набрання вироком законної сили, оскільки підстави для зміни обраного запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , при ухваленні вироку відсутні. /а.к.п. 26 – 27, 93 – 94/.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 – 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому основне покарання в виді позбавлення волі строком на 05 /п`ять/ років 06 /шість/ місяців.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину основного покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 вересня 2025 року /єдиний унікальний номер судової справи №473/5611/24, провадження №1-кп/473/18/2025/ та остаточно до відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 призначити покарання в виді позбавлення волі строком на 06 /шість/ років.

Строк відбуття основного покарання обвинуваченому ОСОБА_6 в виді позбавлення волі, обчислювати з 23 липня 2026 року, тобто з моменту ухвалення вироку, зарахувавши в строк відбування основного покарання тримання його під вартою з 02 травня 2026 року по 22 липня 2026 року включно, за правилами ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №2046 – VIII від 18 травня 2017 року, відповідно до якої попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без зміни – тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Речові докази за кримінальним провадженням: чашку коричневого кольору, котру упаковано до паперового конверту та опечатано пломбою: NPU – 3110125; чашку чорного кольору, котру упаковано до паперового конверту та опечатано пломбою: NPU – 3110129, кросівки білого кольору торгової марки «Reebok» зі слідами речовини бурого кольору на них, котрі упаковано до паперового конверту та опечатано пломбою: NPU – 3110136; джинси синього кольору, зі слідами речовини бурого кольору на них, котрі упаковано до паперового конверту та опечатано пломбою: NPU – 3110135, які відповідно до квитанції з порядковим номером №534 Книги №854 обліку речових доказів зберігаються в камері збереження речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24 – повернути безоплатно обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 . /а.к.п. 50, 81/.

Речові докази за кримінальним провадженням: змив речовини бурого кольору з ґрунту у дворі, котрий упаковано до паперового конверту та опечатано пломбою: NPU – 3110133, змив речовини бурого кольору з поверхні кухонної стіни, котрий упаковано до паперового конверту та опечатано пломбою: NPU – 3110132, руків`я від столового ножа, виявлене на підлозі в кухні, котре упаковано до паперового конверту та опечатано пломбою: NPU – 3110131, змив речовини бурого кольору з підлоги коридору, котрий упаковано до паперового конверту та опечатано пломбою: NPU – 3110130; змив речовини бурого кольору з бетонної поверхні у дворі, котрий упаковано до паперового конверту та опечатано пломбою: NPU – 3110126, змив речовини бурого кольору з кухонного столу, котрий упаковано до паперового конверту та опечатано пломбою: NPU – 3110127, змив речовини бурого кольору з підлоги в кухні, котрий упаковано до паперового конверту та опечатано пломбою: NPU – 3110128, які відповідно до квитанції з порядковим номером №534 Книги №854 обліку речових доказів зберігаються в камері збереження речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24 – знищити. /а.к.п. 50, 81/.

Ухвалу від 05 травня 2026 року слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області /єдиний унікальний номер судової справи №473/2218/26, провадження №1-кс/473/329/2026/, якою був застосований захід забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна – скасувати. /а.к.п. 95 – 96/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1