Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №127/24761/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/24761/26

Провадження № 3/127/4909/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 липня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП та статтею 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, статтею 122-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №715379 від 10.07.2026, вбачається, що 27.06.2026 о 11 год. 10 хв., в м. Вінниця, вул. Верхарна, 52, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу з припаркованим автомобілем Citroen д.н.з. НОМЕР_2 , допустив наїзд на нього, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1, п. 2.3.б ПДР, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №715383 від 10.07.2026, вбачається, що 27.06.2026 о 11 год. 10 хв., в м. Вінниця, вул. Верхарна, 52, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу з припаркованим автомобілем Citroen д.н.з. НОМЕР_2 , допустив наїзд на нього, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого самовільно залишив місце пригоди до якої був причетним, чим порушив вимоги п. 2.10.а ПДР, за що відповідальність передбачена статтею 122-4 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2026 справу про адміністративне правопорушення №127/24761/26, провадження №3/127/4909/26, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП об`єднано в одне провадження зі справою №127/24763/26, провадження №3/127/4910/26, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, об`єднаній справі присвоєно номер №127/24761/26, провадження №3/127/4909/26.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП та статтею 122-4 КУпАП, визнав та просив застосувати до нього мінімальне стягнення, про що подав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП та статтею 122-4 КУпАП, виходячи з наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №715379 від 10.07.2026, вбачається, що 27.06.2026 о 11 год. 10 хв., в м. Вінниця, вул. Верхарна, 52, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу з припаркованим автомобілем Citroen д.н.з. НОМЕР_2 , допустив наїзд на нього, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1, п. 2.3.б ПДР, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №715383 від 10.07.2026, вбачається, що 27.06.2026 о 11 год. 10 хв., в м. Вінниця, вул. Верхарна, 52, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу з припаркованим автомобілем Citroen д.н.з. НОМЕР_2 , допустив наїзд на нього, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, після чого самовільно залишив місце пригоди до якої був причетним, чим порушив вимоги п. 2.10.а ПДР, за що відповідальність передбачена статтею 122-4 КУпАП.

Крім вищевказаних протоколів та визнання вини ОСОБА_2 , вина останнього також підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди, рапортом, поясненнями учасників ДТП та доданим до матеріалів справи фотознімками самих правопорушень.

Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно зі статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 КУпАП та статтею 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, врахувавши частину другу статті 36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення складає 3400,00 грн.

Окрім того, судовий збір у розмірі 665,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до частини першої статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 221, 251, 252, 268, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 122-4 КУпАП та статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя