Постанова від 21 липня 2026 р. у справі №342/868/26 — Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/868/26

Провадження № 3/342/150/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2026 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила від ВП №2 (м.Городенка) Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, учня Івано-Франківського спортивного ліцею, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого

ч. 1 ст.178 КУпАП

В с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої на території парку та перебував у громадському місці у п`яному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль.

Правопорушення було скоєно за наступних обставин.

23.06.2026 біля 22-40 год. неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи на території Національного природного парку, а саме на березі річки Дністер біля с.Поточище Коломийського району Івано-Франківської області вживав алкогольний напій – горілку «Гетьман» внаслідок чого перебував в громадському місці в п`яному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його батько ОСОБА_2 ствердили, що дійсно неповнолітній вживав спиртні напої на березі річки Дністер 23.06.2026 біля с.Поточище внаслідок чого сп`янів та перебував в стані алкогольного сп`яніння. Батько ствердив, що ним проведена бесіда із сином який обіцяв більше такого не робити.

Вислухавши неповнолітнього ОСОБА_1 та його батька ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

При прийнятті рішення за наслідками розгляду справи суд враховує практику Європейського Суду з прав людини про те, що процесуальні особливості справ про адміністративні правопорушення прирівнюються до кримінального процесуального законодавства.

Так, згідно із статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції,у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Особу може бути визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу правопорушень.

Вина ОСОБА_1 доводиться крім його тверджень наданих під час розгляду справи, також і даними, що містяться в матеріалах справи:

- в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 534499 від 07.07.2026, де в поясненнях особи П`ятковським зазначено про вживання ним алкогольних напоїв та про подальше перебування в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння;

- рапорті поліцейського де описано обставини правопорушення;

- поясненнях П`ятковського від 07.07.2026 де ним зазначено про обставини правопорушення, яке мало місце 23.06.2026.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 , який розпивав алкогольні напої на території парку та перебував у громадському місці у п`яному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139,частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Обираючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке не спричинило нікому істотної шкоди, враховуючи особу порушника, який є неповнолітнім, навчається в спортивному ліцеї, ніде не працює, який за місцем проживання характеризується позитивно, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення – визнання вини, щире каяття у скоєному, та враховуючи, що він вперше притягується до адмінвідповідальності, тому приходжу до переконання, що згідно вимог ч. 2 ст. 13 КУпАП до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.

Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не здійснюється.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33-35, 40-1, 178, 183, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

До неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.