Вирок від 22 липня 2026 р. у справі №205/5186/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/5186/26

Номер провадження1-кп/205/828/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2026 м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі головуючої судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника – адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новокодацького районного суду міста Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026047120000091 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганська, громадянина України, має вищу освіту, офіційно працевлаштованого електромонтером ТОВ «Дніпровський електро-механічний завод», одруженого, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2026 року, близько 12 години 15 хвилин, у ОСОБА_4 біля ділянки № 70 в садовому товаристві «Будівельник», розташованому у місті Дніпрі, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин із ОСОБА_6 почався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_4 виник раптовий кримінально-протиправний умисел, спрямований на заподіяння легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_4 , тримаючи в руках металеву трубу, перебуваючи у безпосередній близькості до потерпілого ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та бажаючи їх настання, наніс останньому один удар металевою трубою в область лівої верхньої кінцівки потерпілого ОСОБА_7 . В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забійної рани та підшкірної гематоми лівої верхньої кінцівки, що спричинені від дії одного удару твердого предмету, що має обмежену контактуючу поверхню, можливо торцем металевої труби. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день).

За викладених обставин ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`ю, та його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, за яких вчинено кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті, відповідають події вчиненого ним кримінального правопорушення. Конфлікт із потерпілим у нього виник через те, що обвинувачений біля свого будинку ремонтує дорогу. Під час конфлікту на території свого домоволодіння він схопив трубу та вдарив потерпілого у ліве плече, проте одразу ж розкаявся та попросив у нього вибачення. Потерпілий викликав на місце події поліцію.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтвердив надані обвинуваченим показання та додав, що обвинувачений дійсно вдарив його трубою у ліве плече, проте на місці вибачився. Покарання просив призначити на розсуд суду.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою, його дії належить кваліфікувати за ч.2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що обставин, що обтяжують його покарання згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд враховує обставину, що пом`якшує його покарання згідно ч. 1 ст.66 КК України, - щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці винним своєї протиправної поведінки, її осуді та бажанні залагодити провину.

Крім того, суд враховує, що обвинувачений вину визнав повністю, раніше не судимий, вчинене ним кримінальне правопорушення є нетяжким, одружений, не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб, на обліках у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, працевлаштований, позитивно характеризується за місцем мешкання.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, з урахуванням конкретних обставин вчинення кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі відповідно до санкції ч.2 ст.125 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались, речові докази та судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 349, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні та призначити йому покарання за ч.2 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1