Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №700/737/26 — Лисянський районний суд Черкаської області

Справа №: 700/737/26

Провадження № 3/700/280/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

21 липня 2026 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Лисянського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.5 ст121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2026 року, 10.06.2026 року о 18-45 год. в с. Почапинці по вул. Богдана Хмельницького,1, ОСОБА_1 керував автомобілем без посвідчення водія, тобто не мав права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2026 року, 10.05.2026 року о 18-45 год. в с.Почапинці по вул.Богдана Хмельницького,1, ОСОБА_1 керував автомобілем обладнаний ременями пасивної безпеки, водій був не пристебнутий ремнем пасивної безпеки, чим порушив вимоги п.2.3.в. ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст.121 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2026 року, 10.06.2026 року о 18-45 год. в с.Почапинці по вул.Богдана Хмельницького,1, ОСОБА_1 керував автомобілем не маючи поліса обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів чим порушив вимоги п.2.1.г ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаних адміністративних правопорушення, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 689400, ЕПР1№ 689413, ЕПР1№ 689392 від 10.06.2026 року, даними відеозапису з одікамери поліцейського, іншими матеріалами справи.

Помилка у даті протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР № 689413, не звільняє особу від відповідальності, оскільки у вступній частині протоколу дата вказна вірно, факт порушення підтверджено також даними відеозапсиу з бодікамери поліцейського.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.5 ст121, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника в судовому засіданні не встановлено.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення чи заходу впливу слід враховувати, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав згідно пояснення доданого до протоколу, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше та є неповнолітнім.

Відповідно доч.1,2 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років,які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 126 ч. 2, 283-285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст.126, ч.5 ст121 КУпАП, та з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП та у відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Сергій ПІЧКУР