Вирок від 20 липня 2026 р. у справі №556/1871/26 — Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/1871/26

Номер провадження 1-кп/556/224/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2026

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Володимирець, в режимі відеоконфернції, кримінальне провадження 12025180000000407 від 04.11.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, військовозобов`язаного, не працює, раніше судимого вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 04.04.2024 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі. З 02.07.2024 відбуває покарання в ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)»

ч.3 ст.27 чч.2 ст.307, ч.1 ст.369 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , наприкінці жовтня 2025 року, перебуваючи у ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» за адресою: Рівненська обл., Вараський р-н, с. Іванчі, вул. Лісова, 10, де відбуває покарання, вирішив схилити працівника вказаної установи - молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки ОСОБА_6 , який є працівником правоохоронного органу та службовою особою, шляхом пропозиції надати йому неправомірну вигоду за перенесення в установу заборонених предметів, з використанням його службового становища, зокрема, можливості під час чергувань пересуватися територією охоронюваної зони, здійснювати огляд передач та посилок, у встановленому порядку заводити і виводити засуджених із приміщень, в яких вони утримуються тощо.

Так, зокрема, 28.10.2025, під час перебування у кімнаті видачі посилок та передач ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» за адресою: Рівнесенька обл., Вараський р-н., с. Іванчі, вул. Лісова, 10, ОСОБА_4 висловив ОСОБА_6 пропозицію доставити за необумовлену в той момент грошову винагороду заборонені предмети, у тому числі наркотичні засоби, психотропні речовини, від якої ОСОБА_6 відмовився, та у встановленому порядку повідомив керівництво виправної колонії про злочинні дії засудженого ОСОБА_4 .

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на схиляння ОСОБА_6 до прийняття висунутої йому пропозиції отримати неправомірну вигоду, та одночасно реалізовуючи наміри на безпосереднє доставлення у виправну колонію заборонених предметів, у листопаді 2025 року ОСОБА_4 , під час випадкових зустрічей із працівником установи ОСОБА_6 , неодноразово схиляв його до сприяння у надходженні за його допомоги заборонених предметів та речовин від невстановлених осіб до ОСОБА_4 та одержання за це грошової винагороди.

Так, зокрема, діючи з єдиним протиправним умислом, у листопаді 2025 року попередньо домовившись із невстановленими досудовим розслідуванням особами про скерування на пункт приймання-видачі № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Рівненська область, Вараський район, с. Великий Жолудськ, вул. Шкільна, 9, посилок із забороненими предметами і речовинами, які надійшли згідно ТТН № 59001494746596 - 14.11.2025 (містилось 6 мобільних телефонів), № НОМЕР_1 - 16.11.2025 (містився наркотичний засіб канабіс), № НОМЕР_2 - 24.11.2025 (містилась психотропна речовина MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), № НОМЕР_3 - 13.12.2025 (містились сухі дріжджі та 260 таблеток препарату «Габана»), в подальшому ОСОБА_4 доручав ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів та залучений до проведення негласних слідчих (розшукових) дій, отримувати відповідні поштові відправлення та доставляти їх під час чергувань до ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)».

Після отримання у виправній колонії від ОСОБА_6 заборонених предметів, ОСОБА_4 організовував перерахування третіми особами, які не були обізнані у його протиправних діях, на банківську картку, відкриту у АБ «УкргазБанк» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 грошових коштів. Так, у період листопада-грудня 2025 року, ОСОБА_4 у такий спосіб надав службовій особі виправної колонії ОСОБА_6 неправомірну вигоду у загальному розмірі 7500 гривень, а саме: 19.11.2025 трьома транзакціями 5000 гривень, 18.12.2025 - 1000 гривень, 28.12.2025 - трьома транзакціями 1500 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились у пропозиції надати та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення нею в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , у період часу з 13.11.2025 по 17.11.2025, перебуваючи у ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» за адресою: Рівненська обл., Вараський р-н, с. Іванчі, вул. Лісова, 10, організував незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та передачу до ДУ «Полицька виправна колонія» (№ 76)», розташовану за адресою: Рівненська обл., Вараський р-н, с. Іванчі, вул. Лісова, 10, тобто місце позбавлення волі утримуваних там осіб, наркотичного засобу канабісу, що відповідно до списку № 1 таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, належить до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Так, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час до 13.11.2025, використовуючи встановлені у комп`ютерному планшеті «Galaxy Tab A9», с/н R83X10J3MLD, imei: НОМЕР_5 месенджери та інші невстановлені засоби зв`язку, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», ОСОБА_4 дистанційно домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою про незаконне придбання з метою збуту і пересилання до пункту приймання-видачі № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Рівненська область, Вараський район, с. Великий Жолудськ, вул. Шкільна, 9, поштового відправлення із прихованим у ньому наркотичним засобом канабіс, масою не менше 0,197 г (в перерахунку на висушену речовину), для забезпечення його подальшої передачі у виправну колонію.

На виконання вищевказаної домовленості із ОСОБА_4 , невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно, придбавши у невстановленому місці, час та спосіб наркотичний засіб канабіс, масою не менше 0,197 г, з метою її збуту ОСОБА_4 , приховала його в пляшці від йогурту з етикеткою «Радимо», після цього, зберігаючи його при собі, перенесла до відділення № 1 ТОВ «Нова пошта» за адресою: Львівська обл., с-ще Журавно, вул. Романа Шептицького, 12, де о 17 год 14 хв 13.11.2025, використовуючи персональні дані особи « ОСОБА_7 », переслала у поштовому відправленні згідно з ТТН № 59001499774403 до пункту приймання-видачі № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Рівненська область, Вараський район, с. Великий Жолудськ, вул. Шкільна, 9, відповідну посилку, в якій знаходився замовлений ОСОБА_4 наркотичний засіб, для отримувача із анкетними даними « ОСОБА_8 ».

Поряд з цим, задля безпосереднього надходження відправленого невстановленою особою наркотичного засобу до ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)», ОСОБА_4 , діючи умисно, звернувся до працівника вказаної установи - ОСОБА_6 , який у встановленому порядку повідомив про протиправні наміри засудженого ОСОБА_4 та був залученим працівниками правоохоронних органів до конфіденційного співробітництва і проведення негласних слідчих (розшукових) дій, з пропозицією забрати із поштового пункту та доставити за грошову винагороду безпосередньо до установи наявні у поштовому відправленні предмети, зокрема пляшку від йогурту з етикеткою «Радимо», в якій приховано наркотичний засіб канабіс.

В подальшому, діючи під контролем правоохоронних органів, близько 16 год 00 хв 16.11.2025, ОСОБА_6 отримав в пункті приймання-видачі № 1 ТОВ «Нова Пошта» в с. Великий Жолудськ Вараського району Рівненської області за переданими йому ОСОБА_4 ідентифікаційними даними поштове відправлення № 59001499774403, в якому в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме всередині пляшки від йогурту з етикеткою «Радимо», виявлено поліетиленовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, з якого відібрано порівняльний зразок, масою 0,197 г (в перерахунку на висушену речовину), який вилучено.

Надалі, прибувши 17.11.2025 на добове чергування до ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)», діючи під контролем правоохоронних органів та виконуючи незаконне прохання засудженого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 доставив до виправної колонії пляшку від йогурту з етикеткою «Радимо» із прихованим у ній, поліетиленовим згортком із замовленим ОСОБА_4 у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, та в період часу з 12 год 59 хв по 13 год 01 хв, перебуваючи в житловій кімнаті № 7, що розташована на другому поверсі відділення соціально-психологічної служби № 5 передав ОСОБА_4 .

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились в організації незаконного придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та передачі наркотичного засобу у місце позбавлення волі, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , у період часу з 18.11.2025 по 24.11.2025, перебуваючи у ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» за адресою: Рівненська обл., Вараський р-н, с. Іванчі, вул. Лісова, 10, повторно організував незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та передачу до ДУ «Полицька виправна колонія» (№ 76)», розташовану за адресою: Рівненська обл., Вараський р-н, с. Іванчі, вул. Лісова, 10, тобто місце позбавлення волі утримуваних там осіб, психотропної речовини MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), що відповідно до списку № 2 таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, належить до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Так, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час до 18.11.2025, використовуючи встановлені у комп`ютерному планшеті «Galaxy Tab A9», с/н R83X10J3MLD, imei: НОМЕР_5 месенджери та інші невстановлені засоби зв`язку, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», ОСОБА_4 повторно дистанційно домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою про незаконне придбання з метою збуту і пересилання до пункту приймання-видачі № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Рівненська область, Вараський район, с. Великий Жолудськ, вул. Шкільна, 9, поштового відправлення із прихованою у ньому особливо небезпечною психотропною речовиною MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), масою 0,0532 г, для забезпечення її подальшої передачі у виправну колонію.

На виконання вищевказаної домовленості із ОСОБА_4 , невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи умисно, придбавши у невстановленому місці, час та спосіб психотропну речовину MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), масою 0,0532 г, з метою її збуту ОСОБА_4 , приховала її шляхом розчинення у прозорій рідині, що містилась у двох пластикових ємностях - крапельницях, об`ємом 10 мл кожна, після цього, зберігаючи її при собі, перенесла до поштомату № 5888 ТОВ «Нова пошта», розміщеному за адресою: м. Кропивницький, вул. Куроп`ятникова, 23, та о 22 год 44 хв 18.11.2025, використовуючи персональні дані особи « ОСОБА_9 », переслала у поштовому відправленні згідно з ТТН № 20451298113681 до пункту приймання-видачі № 1 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Рівненська область, Вараський район, с. Великий Жолудськ, вул. Шкільна, 9, відповідну посилку, в якій знаходилась замовлена ОСОБА_4 психотропна речовина, для отримувача із анкетними даними « ОСОБА_8 ».

Поряд з цим, задля безпосереднього надходження відправленого невстановленою особою наркотичного засобу до ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)», ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно звернувся до працівника вказаної установи - ОСОБА_6 , який у встановленому порядку повідомив про протиправні наміри засудженого ОСОБА_4 та був залученим працівниками правоохоронних органів до конфіденційного співробітництва і проведення негласних слідчих (розшукових) дій, з пропозицією забрати із поштового пункту та доставити за грошову винагороду безпосередньо до установи наявні у поштовому відправленні предмети, зокрема дві пластикові ємності - крапельниці, об`ємом 10 мл кожна, в яких приховано шляхом розчинення у прозорій рідині психотропну речовину MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA).

В подальшому, діючи під контролем правоохоронних органів, близько 15 год 33 хв 24.11.2025, ОСОБА_6 отримав в пункті приймання-видачі № 1 ТОВ «Нова Пошта» в с. Великий Жолудськ Вараського району Рівненської області за переданими йому ОСОБА_4 ідентифікаційними даними поштове відправлення № 20451298113681, в якому в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій виявлено дві пластикові ємності - крапельниці, об`ємом 10 мл кожна, із рідиною, що містить у своєму особливо небезпечну психотропну речовину MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), з яких відібрано порівняльний зразок, загальною масою 0,0022 г, який вилучено.

Надалі, прибувши 25.11.2025 на добове чергування до ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)», діючи під контролем правоохоронних органів та виконуючи незаконне прохання засудженого ОСОБА_4 , ОСОБА_6 доставив до виправної колонії дві пластикові ємності - крапельниці, об`ємом 10 мл кожна, із рідиною, що містить у своєму складі замовлену ОСОБА_4 у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечну психотропну речовину MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), загальною масою 0,051 г, та в період часу з 10 год 35 хв по 10 год 37 хв, перебуваючи в кімнаті тривалих побачень установи, передав ОСОБА_4 .

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились в організації незаконного придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та передачі особливо небезпечної психотропної речовини у місце позбавлення волі, повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України.

29 червня 2026 року між прокурором відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами вказаної угоди, ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у зазначеному діянні і зобов`язався: беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; у подальшому подібного не вчиняти та щиро розкаюється у скоєному.

Сторони погоджуються, що обставинами, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307; ч. 1 ст. 369 КК України, є щире каяття, активне сприяння їхньому розкриттю. Водночас обставою, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів. Поряд з цим, на підставі ч. 2 ст. 66 КК України, сторони погоджуються пропонувати суду визнати обставиною, що пом`якшує покарання, прояв ініціативи та надання ОСОБА_4 благодійної допомоги Збройним Силам України шляхом внесення на спеціальний рахунок Міністерства оборони України коштів у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень на підтримку Збройних Сил України, що, з урахуванням викликів сьогодення, відповідає суспільним інтересам, які вказують на першочергову потребу у фінансовому забезпеченні оборонної сфери країни.

Приймаючи до уваги наведене, відомості про особу підозрюваного, який вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, інформація щодо його негативної характеристики відсутня, здійснення ним фінансової підтримки Збройних Сил України та з урахуванням засудження ОСОБА_4 згідно з вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 04.04.2024 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі, Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання, яке повинен понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме: за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України - 6 років позбавлення волі; за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання - 6 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 04.04.2024 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115 КК України, яким ОСОБА_4 засуджувався до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 1 місяць.

На призначення зазначеного покарання обвинувачений погодився.

Відповідно до угоди, ОСОБА_4 відомо та зрозуміло, що згідно із вимогами ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і підозрюваного є обмеження їх права на оскарження вироку. Йому також роз`яснено та є зрозумілими, визначені п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, підстави для апеляційного оскарження обвинувального вироку, яким затверджена угода про визнання винуватості, а також підстави для касаційного оскарження відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 468, ст. 469 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості, дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні також просили зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.307, ч.1 ст. 369 КК України в обсязі підозри, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною. ОСОБА_4 цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом. Викладені в обвинувальному акті та угоді обставини повністю відповідають фактичним обставинам вчинення злочину.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України за ч.3 ст.27 ч.3 ст.307 КК України відноситься до тяжкого злочину, за ч.1 ст.369 КК України до нетяжкого злочину. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена в ч.1 ст. 369, ч.2 ст.307 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України - є рецидив злочину.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені абзацами 1 і 3 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам КПК України, КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 дійсно вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України, ч.3 ст.27 ч.2 ст.307 КК України, за яким належить призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Окрім того, за приписами ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2025 року накладено арешт на: грошові кошти у загальному розмірі 7500 гривень, перераховані на банківську картку, відкриту у АБ «УкргазБанк» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 (арештовані згідно з ухвалою суду від 25.05.2026), були предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відтак у відповідності до ст. 96-1, п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України підлягають спеціальній конфіскації, а тому наявні підстави для скасування арешту на майно.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 1 травня 2025 року накладено арешт на планшет марки Galaxy Tab A9, IMEI: НОМЕР_6 , блокнот чорного кольору на 71 арк. із чорновими записами, сім - картку із абонентським номером НОМЕР_7 , який підлянає скасуванню.

Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не застосовувався.

Також з обвинуваченого слід стягнути витрати на залучення експертів, згідно ст.124 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст..ст. 174, 314, 373, 374, 474-475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 червня 2026 року, укладену між прокурором відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12025180000000407 від 04.11.2025, за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 307, ч.1 ст. 369 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України - 6 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 369 КК України - 1 рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді - 6 (шести) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 04.04.2024 за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 115 КК України, визначивши ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Міру покарання засудженому рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи в розмірі 10251 (десять тисяч двісті п"ятдесят одна) гривня 10 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 25 травня 2025 року на: грошові кошти у загальному розмірі 7500 гривень, перераховані на банківську картку, відкриту у АБ «УкргазБанк» № НОМЕР_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 1 травня 2025 року на планшет марки Galaxy Tab A9, IMEI: НОМЕР_6 , блокнот чорного кольору на 71 арк. із чорновими записами, сім - картку із абонентським номером НОМЕР_7 .

Відповідно до ст. 96-1, п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України, грошові кошти у загальному розмірі 7500 гривень, перераховані на банківську картку, відкриту у АБ «УкргазБанк» № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 - конфіскувати у власність держав.

Речові докази:

- планшет марки Galaxy Tab A9, IMEI: НОМЕР_6 , блокнот чорного кольору на 71 арк. із чорновими записами, сім - картку із абонентським номером НОМЕР_7 - знищити.

- порошкоподібну речовину білого кольору, яка містилась в 1 капсулі блакитного кольору, яка не містить найбільш поширених наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів; -речовина рослинного походження зеленого кольору, яка містилась в пакетику з полімерного матеріалу, яка є канабісом, масою 0,197 г (в перерахунку на висушену речовину) упаковано до спеціального пакету Експертна служба МВС України № 2605262 - знищити.

- напівпрозорі безбарвні в`язкі рідини з приємним запахом, які містились в двох пробірках з полімерного матеріалу, в яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено MDMB-4en-PINACA (MDMB-PENINACA), масою 0,0022 г - упаковано до спеціального пакету Експертна служба МВС України № 5364036 - знищити.

- пластикові флакони без маркування з вмістом рідкої речовини невідомого походження, схожої на наркотичну було поміщено до сейф-пакету з написом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» з індивідуальним номером №WAR1976464 - знищити.

- представлені об`єкти (два флакони, в яких містились прозорі безбарвні в`язкі рідини та 4 пробірки з полімерного матеріалу) із першопочатковою упаковкою, які було поміщено до сейф-пакету «Експертна служба МВС Україна» №2760233 - знищити.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зі статтею 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.369 КК України, ч.3 ст.27 ч.2 ст.307 КК України.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Прокурору, обвинуваченому, захиснику обвинуваченого копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1