Постанова від 20 липня 2026 р. у справі №370/2156/26 — Макарівський районний суд Київської області

"21" липня 2026 р. Справа № 370/2156/26

Провадження № 3/370/651/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 рік с-ще Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області, розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правонарушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 19 червня 2026 року о 15:50 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Фора» за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, с-ще Макарів, вул. Д. Ростовського, 1, здійснив крадіжку товару, а саме: набору ємностей для спецій, стартового пакета «Київстар», шоколаду «Kinder макси» та трьох пачок жувальної гумки, чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 484,74 грн (без урахування ПДВ), вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 , у судові засідання, призначені на 10.07.2026 року та 21.07.2026 року, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Щодо розгляду матеріалів справи Макарівським районним судом Київської області ОСОБА_1 повідомлений, відповідно підпису у протоколі про адміністративне правопорушення від 19.06.2026 року.

Таким чином, враховуючи що дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, дотримуючись розумних строків розгляду справи, суд проводить розгляд справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями заступника керуючого магазином ОСОБА_2 , довідкою про вартість викраденого товару №31/01/2026 від 19.06.2026 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника ОСОБА_1 , який вину у вчиненому правопорушенні визнав, розкаявся, обставин, які пом`якшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 221, 268, 276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення на користь держави у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя: Н.О. Бізяєва