Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Кримінальне
Категорія: Крадіжка
Дата: 22 липня 2026 р.
Справа: №369/22800/25
Суддя: Гришко О. М.
Справа № 369/22800/25
Провадження № 1-кп/369/52/26
В И Р О К
іменем України
23.07.26 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Артемівськ Донецької області, маючої середню освіту, незаміжньої, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
встановив:
26.10.2025 о 14 год. 11 хв., тобто в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , перебувала у приміщенні торгівельного залу магазина «ЮКІ», який розташований за адресою: Київська область, Фастівський район, м. Боярка, Михайлівська площа, 6, де у неї виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мета незаконного збагачення.
В подальшому, 26.10.2025 о 14 год. 15 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрала, належні ФОП ОСОБА_5 товарно-матеріальні цінності, а саме: зимові жіночі «Уггі» коричневого кольору, розмір 36-41, вартістю 2099,00 грн. (без ПДВ), чорну жіночу бейсболу (демісезон), розміром М-L, вартістю 449,00 грн. (без ПДВ) та зимову жіночу коротку куртку, розміром 134-158, вартістю 2229,00 грн. (без ПДВ)., які тримала у руках.
Після чого, 26.10.2025 о 14 год. 18 хв., продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_4 , пройшла через касову зону не розрахувавшись за нього, з місця вчинення злочину зникла у невідомому напрямку, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим завдала ФОП ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 4777,00 грн.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала у повному обсязі і дала показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення нею злочину, пояснивши, що 26.10.2025 вона перебуваючи в магазині жіночого одягу, який розташований за адресою: Київська область, Фастівський район, м. Боярка, Михайлівська площа, 6, вирішила викрасти жіночі чоботи, бейсболу та куртку, з якими вийшла з магазину, при цьому за викрадене не сплатила. ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаялась, запевнила, що зробила належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просила суворо не карати.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Суд визнає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй злочину доведена повністю та її дії кваліфікуються судом за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_4 раніше не судима в силу ст. 89 КК України; негативно характеризується за місцем проживання; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному злочині, що полягає у критичній оцінці обвинуваченою своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинений злочин. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.
Враховуючи ставлення обвинуваченої до вчиненого, її щире каяття, суд приходить до переконання про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, тобто без реального відбування покарання і на підставі ст. 75 КК України звільняє її від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд –
ухвалив:
ОСОБА_4 , визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов?язати ОСОБА_4 в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
- зимові жіночі «Уггі» коричневого кольору; чорну жіночу бейсболу, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ФОП ОСОБА_5 - залишити в розпорядженні ФОП ОСОБА_5 ;
- DVD-R диск, який зберігаються при матеріалах кримінального провадження – залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, представником потерпілого та обвинуваченою.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченій.
Суддя ОСОБА_1
Оригінал: reyestr.court.gov.ua