Постанова від 22 липня 2026 р. у справі №279/4060/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4060/26

1-кп/279/643/26

У Х В А Л А

іменем України

23 липня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого–судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі в місті Коростені кримінальне провадження №12026060490000310 від 24.05.2026 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, не судимого, не інваліда, не одруженого, не ВПО, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2026 року, близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «КІА CEED» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності, рухаючись по проїзній частині дороги вулиці Сосновського в м. Коростені зі сторони вулиці Київська, на швидкості близько 15 км/год, що не перевищувала дозволену в межах населеного пункту - 50 км/год, в напрямку вул. Грушевського в м.Коростень, Житомирської області.

Рухаючись по своїй смузі руху проїзної частини вул. Сосновського у м. Коростень, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «КІА CEED» реєстраційний номер НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу «ЗЕБРА», 1.14.1 ПДР України, навпроти будинку №17, вказаної вулиці, ігноруючи вимоги дорожнього знаку 5.38.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, «Пішохідний перехід», з порушенням вимог пунктів 18.1 вказаних Правил, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну, відволікся від керування транспортним засобом, при виникненні небезпеки, яку він спроможний був виявити - пішохода ОСОБА_6 , не зменшив швидкості, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу, який перебував на пішохідному переході, тим самим створивши небезпеку для пішохода, здійснив наїзд на пішохідному переході на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину вулиці Сосновського по пішохідному переходу з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля KIA CEED» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ..

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, забійної рани лоба справа, закритого перелому акроміального кінця правої ключиці без зміщення, які по своїй категорії відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_5 , при керуванні ним транспортним засобом, вимог пунктів 18.1 Правил дорожнього руху, перебувають у причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Під час підготовчого провадження потерпілою подано клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з потерпілою, відшкодував завдану їй шкоду.

Потерпіла ОСОБА_6 підтвердила факт примирення з обвинуваченим, повного відшкодування завданої їй шкоди, погодилася на звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, про що подала письмову заяву.

Представник потерпілої просив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із його примиренням з потерпілою, та закриття провадження у справі, пославшись на позицію потерпілої.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1,4 статті 286 Кримінального процесуального кодексу України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 частини частини першої або частиною другою ст.284 КПК України.

Відповідно до статті 285, частини 3 статті 288 Кримінального процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, враховуючи, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України віднесено до необережних нетяжких злочинів, примирився з потерпілою, яка не бажає його притягнення до відповідальності, відшкодував завдану злочином шкоду, що дає підстави відповідно ст.46 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинений злочин у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, арешт скасуванню. Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не пред`являвся.

Керуючись ст.46 КК України, ст.284-286,288,314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_6 , а кримінальне провадження №12026060490000310 відносно нього - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 7701 гривень 76 копійок.

Речові докази: автомобіль марки «КІА CEED» реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити ОСОБА_5 , як власнику даного майна.

Арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.05.2026 року, скасувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: ОСОБА_1