Постанова від 22 липня 2026 р. у справі №299/2480/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа № 299/2480/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2026 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 679466 від 30.05.2026 року, складеному інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (надалі - відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області) Гецком О.І. відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, вказано, що водій ОСОБА_1 30.05.2026 року о 09:50 год на вул. Головній, 108 в с. Ботар Берегівського району Закарпатської області, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом марки «Сантей», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з велосипедисткою ОСОБА_2 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди автобус отримав механічні пошкодження, велосипедист – тілесні ушкодження, чим порушив вимоги пункту 12.1 Правил дорожнього руху (арк. 1).

ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, призначений на 23.07.2026 року на 13:00 год, будучи своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду, що підтверджує копія довідки про доставлення судової повістки у вигляді SMS-повідомлення на номер його телефону, виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду (арк. 33), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не прибули на розгляд справи. Свідок ОСОБА_3 був викликаний на розгляд справи належним чином, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 34), про причину неприбуття не повідомив. Рекомендований лист з судовою повісткою, надісланий свідку ОСОБА_2 , повернуто з причини відсутності адресата, що підтверджує копія інформації, виготовлена з вебсайту Укрпошти за посиланням: https://track.ukrposhta.ua, щодо результату надіслання відповідного поштового відправлення (арк. 35, 36).

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:

1) пояснення ОСОБА_1 від 30.05.2026 року, відібране інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Федяєм І.С., про те, що 30.05.2026 року він керував автобусом марки «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_1 , буксируючи причіп з реєстраційним номером НОМЕР_2 , в с. Ботар Берегівського району Закарпатської області, рухався в напрямку с-ща Вилок Берегівського району Закарпатської області, їхав із швидкістю приблизно 40 км/год прямо, не змінюючи напрямок руху. Раптово з вул. Петефі, яка розташована з лівого боку, на головну дорогу виїхала жінка на велосипеді, не переконавшись, що це буде безпечним. Вона повинна була надати йому перевагу в русі, тому що він рухався по головній дорозі, а вона здійснювала виїзд з другорядної дороги на головну. З метою уникнення зіткнення він почав гальмувати та приймати вправо, однак йому це не вдалося та відбулося зіткнення з велосипедом. Автобус і велосипед частково пошкоджено (арк. 7);

2) пояснення свідка ОСОБА_4 від 30.05.2026 року, відібране слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Тупицею І.В., про те, що 30.05.2026 року близько 09:00 год вона керувала велосипедом на вул. Петефі в с. Ботар Берегівського району Закарпатської області, виїжджала на вул. Головну. Вона пропустила автомобіль, який їхав з правого боку, та почала рух на головну дорогу, не подивившись в праву сторону. Виїхавши на головну вулицю, вона переїхала через дорогу, почала рух в напрямку магазину та відчула удар ззаді, після чого нічого не пам`ятає. Коли вона опритомніла, то біля неї була карета швидкої медичної допомоги, побачила, що її збив автобус (арк. 9);

3) пояснення свідка ОСОБА_3 від 30.05.2026 року, відібране оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Горбачем В.Ю., про те, що 30.05.2026 року він чергував на Чорнотисівській швидкій допомозі. Приблизно о 09:47 год на спецлінію «103» поступив дзвінок про те, що на вул. Головній в с. Ботар Берегівського району Закарпатської області сталася дорожньо-транспортна пригода. На місці події перебувала ОСОБА_5 з травмами, яку було госпіталізовано до Виноградівської районної лікарні (арк. 8);

4) копію рапорту інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гецка О.І. від 18.06.2026 року № 140625-2026, складеного в порядку дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого виправлення в пояснення ОСОБА_1 від 30.05.2026 року, відібране інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Федяєм І.С., та пояснення свідка ОСОБА_4 від 30.05.2026 року, відібране слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Тупицею І.В., в частині дати складення внесли відповідно інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Федяй І.С. та слідчий слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Тупиця І.В. 30.05.2026 року, під час відібрання пояснень (арк. 24, 25);

5) копію рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Магурського О.О. від 30.05.2026 року № 124636-2026 про надходження 30.05.2026 року о 09:47 год до відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області повідомлення із служби «102» про те, що за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с. Ботар, М-26, заявник здійснив наїзд на жінку-велосипедиста. На місці події встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи автобусом марки «Mercedes», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом марки «Сантей», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на вул. Головній в с. Ботар Берегівського району Закарпатської області, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з велосипедисткою ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автобус та велосипед отримали механічні пошкодження, велосипедист з незначними тілесними ушкодженнями доставлена до Виноградівської районної лікарні (арк. 2, 3);

6) результат тестування на алкоголь, проведеного 30.05.2026 року о 11:27 год інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гецком О.І. відносно ОСОБА_1 за допомогою приладу «Alcotest 6810», тест № 3650, відповідно до якого результат тесту становить 0,00 проміле (арк. 4);

7) копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7283924 від 30.05.2026 року, винесеної інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гецком О.І., яка набрала законної сили 30.05.2026 року, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425,00 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КУпАП, за фактом порушення правила дорожнього руху, що мало місце 30.05.2026 року о 09:50 год на вул. Головній, 108 в с. Ботар Берегівського району Закарпатської області під час керування транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом марки «Сантей», реєстраційний номер НОМЕР_2 (арк. 10);

8) довідку від 01.06.2026 року, складену старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., відповідно до якої за даними розділу «ГСЦ Посвідчення водія – Посвідчення» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області 24.07.2024 року ТСЦ 2143 ОСОБА_1 видано посвідчення водія серії НОМЕР_3 , право керування транспортними засобами категорій А, А1, В, В1, ВЕ, D, D1, DE, D1E – з 23.12.2004 року, термін дії - до 24.07.2054 року (арк. 11, 12);

9) довідку від 01.06.2026 року, складену старшим інспектором сектору адміністративної практики Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Токар О., відповідно до якої згідно розділу «ГСЦ АМТ-Держ.номер» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області за даними ГСЦ МВС документ на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відсутній (арк. 13);

10) копію посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого ОСОБА_1 24.07.2024 року ТСЦ 2143, згідно якого він має право керування транспортними засобами категорій А, А1, В, В1, ВЕ, D, D1, DE, D1E, термін дії - до 24.07.2054 року (арк. 14, 15);

11) копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 09.10.2025 року ТСЦ 2143, відповідно до якого власником транспортного засобу марки «Сантей», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_6 (арк. 14, 15).

Відомості, наявні на копіях фотографій, зроблених 30.05.2026 року інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гецком О.І. на місці дорожньо-транспортної пригоди за допомогою особистого мобільного пристрою марки «iPhone» (арк. 17, 18), не виступають допустимими доказами.

У абзаці 6 пункту 3 розділу I Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року № 1395 (зі змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853, передбачено, що схема місця дорожньо-транспортної пригоди - це графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об`єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об`єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

Схема місця дорожньо-транспортної пригоди, складена інспектором сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Гецком О.І. (арк. 5), у якій відсутні підписи учасника дорожньо-транспортної пригоди – ОСОБА_2 , не підлягає врахуванню як джерело доказу.

Копії документів на іноземній мові (арк. 14-16) без перекладу на українську мову не є джерелами доказів.

08.07.2026 року в суд поступило клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 07.07.2026 року про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, оскільки відсутня шкода, завдана третім особам (немає потерпілого) (арк. 30-32).

Клопотання мотивовано тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не визнає себе винуватим у вчиненні правопорушення. Необхідною умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, є пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна внаслідок порушення правил дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, які пошкодження спричинено майну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, не вказано дані про особу, якій заподіяно шкоду, не конкретизовано пошкодження, зокрема їх характер, локалізацію, тощо, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, якому завдано матеріальні збитки, не може бути одночасно потерпілим та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відсутність потерпілого є самостійною підставою для закриття справи.

Таким чином, суд не може встановити, які пошкодження були спричинені 30.05.2026 року о 09:50 год, тобто немає матеріальних наслідків (шкоди), відтак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе тільки на підставах, установлених законом. Якщо такі підстави відсутні або якщо вина особи у вчиненні діяння з цих підстав не доведена, то особу не може бути піддано будь-якому заходу адміністративного стягнення.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно положень частини першої статті 286 Кримінального кодексу України (надалі - КК України) завдання шкоди здоров`ю особи у виді середньої тяжкості тілесного ушкодження в результаті порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, має наслідком кримінальну відповідальність.

З огляду на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненні свідка ОСОБА_3 від 30.05.2026 року, відібраному оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 , та копії рапорту помічника чергового відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Магурського О.О. від 30.05.2026 року № 124636-2026 наявні відомості про спричинення свідку ОСОБА_2 тілесних ушкоджень в результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно пояснення свідка ОСОБА_4 від 30.05.2026 року, відібраного слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області Тупицею І.В., свідок втратила свідомість після наїзду автобуса, то в порушенні, про яке складено протокол про адміністративне правопорушення, є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.

Відповідно до статті 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування (частина перша статті 216 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України)).

Із врахуванням наведеного, того, що на підставі положень статті 216 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 286 КК України, відноситься до підслідності органів Національної поліції, матеріали справи слід передати органу досудового розслідування, на території діяльності якого знаходиться місце вчинення правопорушень, - відділенню поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Згідно положень частини другої статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

У зв`язку з передачею матеріалів справи органу досудового розслідування провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до положень пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо. Суб`єктивна сторона правопорушення відображає процеси, які відбуваються у свідомості особи у зв`язку з вчиненням нею правопорушення і свідчать про спрямування її волі та про її ставлення до суспільно небезпечного діяння та його наслідків.

Згідно абзацу другого статті 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З огляду на те, що суд прийшов до висновку про наявність в порушенні, про яке складено протокол про адміністративне правопорушення, ознак кримінального правопорушення, наслідками чого є передача матеріалів справи органу досудового розслідування та закриття провадження у справі, то обставини з приводу того, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винуватий особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у його вчиненні, не підлягають з`ясуванню, відтак у задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про закриття справи слід відмовити.

Керуючись статтями 247, 253, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 передати відділенню поліції № 1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

У задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 07.07.2026 року про закриття провадження у справі відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя М. Д. Бак