Додаткове рішення від 19 липня 2026 р. у справі №1519/2-1806/11 — Одеський апеляційний суд

Номер провадження: 22-з/813/252/26

Справа № 1519/2-1806/11

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Погорєлова С. О.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2026 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря: Турик А.Ф.к.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про видачу дублікату виконавчого листа на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся із заявою приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В. про видачу дублікату виконавчого листа на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2011 року у цивільній справі № 1519/2-1806/11 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14 вересня 2011 року Малиновським районним судом м. Одеси було ухвалено заочне рішення, яким позов ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління було задоволено.

На виконання рішення суду видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління заборгованість за Кредитним договором у розмірі 75401,21 грн. та судові витрати в загальному розмірі 875 грн.

У травні 2021 року на адресу приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. надійшла заява від ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління AT «Ощадбанк» про відкриття виконавчого провадження від 17 травня 2021 року. Однак, виконавче провадження відкрито не було у зв`язку із втратою виконавчого листа.

Відсутність оригіналу виконавчого документу унеможливлює виконання рішення суду, що порушує законні вимоги стягувача.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2022 року у задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. про видачу дублікату виконавчого листа було відмовлено.

В апеляційній скарзі представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. про видачу дублікату виконавчого документа.

Постановою Одеського апеляційного суду від 03 березня 2026 року апеляційну скаргу представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» було задоволено частково, ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2022 року - скасовано.

Заяву Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г. В. про видачу дублікату виконавчого листа на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2011 року - задоволено частково.

Видано дублікат виконавчого листа у справі № 1519/2-1806/11, на підставі заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2011 року, за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління Відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

04 травня 2026 року від представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до Одеського апеляційного суду надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, обґрунтоване тим, що при ухваленні судового рішення від 03 березня 2026 року, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про розподіл судового збору, на підставі чого наявні правові підстави для ухвалення у справі додаткового рішення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність задоволення заяви представника АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі, якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (ч.ч. 2, 3 ст. 270 ЦПК України).

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ст. 381 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову за правилами ст. 35 і глави 9 розділу III цього Кодексу з особливостями, зазначеними у ст. 382 цього Кодексу.

Згідно п.п. в) 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України, в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції має бути зазначено про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку із переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч. 13 ст. 141 ЦПК України).

За загальним правилом, відповідно до ст. 141 ЦПК України витрати, пов`язані із розглядом справи покладаються, у разі задоволенні позову – на відповідача.

Як вбачається з постанови Одеського апеляційного суду від 03 березня 2026 року, ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2022 року було скасовано та постановлення нове судове рішення, яким заяву Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г. В. про видачу дублікату виконавчого листа на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2011 року - задоволено частково.

З матеріалів справи також вбачається, що при зверненні з апеляційною скаргою АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» сплатило судовий збір у розмірі 3028,00 грн., що підтверджується копією платіжної інструкції (МО) №4427 (№1960844760216) від 01 липня 2025 року.

Таким чином, на підставі положень ст. 141 ЦПК України, вказані витрати в суми 3 028,00 грн. мають бути стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк».

З урахуванням викладеного, колегія суддів доходить до висновку про необхідність ухвалення додаткової постанови у справі, якою вирішити питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 270, 367, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Ухвалити додаткову постанову у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про видачу дублікату виконавчого листа на підставі рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2011 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Базарна, 17, м. Одеса, 65014, код ЄДРПОУ 09328601, р/р НОМЕР_2 в ФООУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845) судові витрати по сплаті судового збору в суді апеляційної інстанції у розмірі 3028,00 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді Є.С. Сєвєрова

Л.М. Вадовська