Постанова від 15 липня 2026 р. у справі №592/8492/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/8492/26

Провадження № 3/592/1470/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

з участі учасників справи про адміністративне правопорушення:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,

потерпілої – ОСОБА_2 ,

установив:

16.05.2026 о 14:25 у м.Суми по вул. Засумській, 2 водій ОСОБА_1 керуючи тз Volkswagen Polo з д.н.з. НОМЕР_2 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen Golf Plus д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті цього автомобілі отримали механічні пошкодження зазначені в схемі ДТП, сим порушив п.10.9, 2.3 б ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Після цього залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

21.05.2026 на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшли протоколи: серії ЕПР1 № 667594 від 16.05.2026 та серія ЕПР1 № 667589 від 16.05.2026, які згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями були передані для розгляду судді Онайку Р.А.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, та пояснив, до дійсно 16.05.2026 близько 14 години припаркувався пакувався у м.Суми по вул. Засумській, 2 біля Volkswagen Golf Plus д.н.з. НОМЕР_3 . Впоравшись зі справами на ринку, він поїхав на автомийку, яка була запланована раніше. Під час мийки транспортного засобу, йому зателефонувала дружина та повідомила про, що на телеграм-каналі «Водії Суми» його розшукують. Він зателефонував за вказаним номером телефону та повідомив поліцейським де знаходиться. Прибувши на місце мийки поліцейські, незважаючи на його заперечення склали протоколи про адміністративні правопорушення. Сам він ДТП не вчиняв, пошкодження на його автомобілі не відповідають таким на автомобілі потерпілої, крім того його автомобіль має значну кількість пошкоджень які утворилися задовго до 16.05.2026.

Потерпіла ОСОБА_2 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила, та пояснила, що 16.05.2026 близько 14 години припаркувалась у м.Суми по вул. Засумській, 2. Оскільки у неї вже були випадки ДТП на парковці, вона сфотографувала припаркований поруч автомобіль. Повернувшись на місце парковки, вона помітила подряпини на власному автомобілі. Оскільки винуватця ДТП поруч не було, вона викликала поліцію. Вона продемонструвала поліцейським фотографію автомобіля ймовірного винуватця ДТП. Поліцейські повідомили їй про відсутність відеофіксації зазначеного місця парковки та почали розшук власника зафіксованого на фотографії автомобіля, проте в ході розшуку він сам зателефонував і повідомив про місце знаходження. Після цього поліцейські разом з нею прибули на вул. Білопільську в м. Суми, де виявили подряпину на автомобілі ОСОБА_1 та завершили складати адміністративні матеріали.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, перевіривши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративні правопорушення серія ЕПР1 № 667594 від 16.05.2026;

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 667589 від 16.05.2026;

-схемою місця ДТП, яке сталося 16.05.2026;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.05.2026;

-фотографіями пошкоджень пошкоджених транспортних засобів;

-показами поліцейського ОСОБА_3 , який пояснив суду, що не є експертом з ДТП, проте пройшов відповідну підготовку щодо складення адміністративних матеріалів, склав значну їх кількість та вважає, що подряпини на автомобілях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникли під час однієї події, про що свідчить їх характер, а також залишки чорної фарби на автомобілі ОСОБА_2 .

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв ДТП, а про виникнення пошкоджень йому невідомо, суд не може прийняти до уваги, оскільки характер пошкоджень, їх взаємне розміщення, на автомобілях свідчать про їх утворення внаслідок однієї події. При цьому суд також враховує і поведінку ОСОБА_1 , який ні суду, ні поліції не повідомив коли за яких де обставин отримав пошкодження на автомобілі, а також, повідомив, що на атомнику записався заздалегідь, проте будь-яких даних доказів з цього приводу не надав.

Тобто, характер пошкоджень автомобілів та подальша поведінка ОСОБА_1 свідчить про вчинення ним ДТП за зазначених у протоколі обставин та спробу подальшого знищення цих слідів, що спростовує його доводи про відсутність умислі на залишення місця ДТП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного ОСОБА_1 , вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 283 ч.5 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №592/8492/26 (3/592/1470/26) зі справою №592/8493/26 (3/592/1471/26) присвоївши №592/8492/26 (3/592/1470/26).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в її разі оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений у строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ОНАЙКО