Рішення від 19 липня 2026 р. у справі №947/18655/26 — Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/18655/26

Провадження № 2/947/4695/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2026 м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді Мальованого В.О., при секретарі Кочіашвілі А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, –

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2026 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 44391,49 грн. В обґрунтування позову зазначила, що рішенням Київського районного суду м.Одеси від 20.08.2002 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є особою з інвалідністю з дитинства. Відповідач тривалий час умисно ухиляється від виконання обов`язку щодо утримання дитини. Станом на 20.04.2026 у межах виконавчого провадження №38846527 утворилася заборгованість у розмірі 44391,49 грн. Оскільки прострочення зі сплати аліментів становить більше 100 днів, що перевищує суму із розрахунку 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення сплати аліментів, тому позивач у відповідності до ст.196 СК України просить стягнути пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі суми заборгованості , що складає 44391,49 грн. Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 27 травня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. У відповідності до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відзиву від відповідача не надходило. Позивачка в позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи . Відповідач в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь яких заяв чи клопотань на адресу суду від нього не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неявкою без поважних причин належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання відповідача та неподанням відповідачем відзиву, що відповідає положенню п. 3 ч. 1 ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м.Одеси від 20.08.2002 з відповідача ОСОБА_2 1977 р.н. стягнуто на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_5 2000 року народження в розмірі частини від усіх видів заробітку , щомісячно , починаючи з 20.08.2002 року та до її повноліття , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . 10.07.2013 постановою державного виконавця першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Руцько О.В. відкрито виконавче провадження №38846527 з виконання виконавчого листа №АЕ-139 виданого 13.09.2002 року про стягнення з ОСОБА_2 1977 р.н. стягнуто на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_5 2000 року народження в розмірі частини від усіх видів заробітку , щомісячно , починаючи з 20.08.2002 року та до її повноліття , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з розрахунку заборгованості від 11.04.2023 сформованого державним виконавцем Київського ВДВС у місті Одесі ОМУМЮУ Назаровою В.В. зі сплати аліментів божника ОСОБА_2 , заборгованість у складає 44391,49 грн. Згідно листа-відповіді в.о.начальника Київського ВДВС у місті Одесі ОМУМЮУ Анісімової А. від 20.04.2026 , загальний розмір заборгованості зі сплати аліментів божника ОСОБА_2 , станом на 20.04.2026 року складає 44391,49 грн. Згідно частини першої статті 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Згідно з роз`ясненнями, що містяться у пункті 22 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачена статтею 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема: у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Аналіз зазначеної правової норми свідчить, що у даному випадку слід виходити з презумпції вини особи, яка прострочила виконання зобов`язання, а тому саме на неї покладено тягар доказування протилежного. Відповідно, суд повинен встановити факт заборгованості по аліментам й наявність чи відсутність вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду у її виникненні, та залежно від цього вирішити питання про наявність чи відсутність у одержувача аліментів права на стягнення неустойки (пені). Відповідач контрольний розрахунок та доказів регулярного належного фінансового утримання дитини за період з серпня 2018 року по лютий 2026 року, в матеріали справи не надав. Доказів відсутності вини відповідача у несплаті аліментів останній суду не подав і суду не надано. Оскільки факт наявності заборгованості зі сплати аліментів був наявним та підтверджується належними доказами - розрахунком заборгованості, а відповідачем не спростовано вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів позивачу у вказаний період, суд приходить до висновку, що заборгованість виникла з вини відповідача і вимоги позивача про стягнення пені є обґрунтованими. При розрахунку пені , суд згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України враховує судову практику, викладену в постановах Верховного суду. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 572/1762/15-ц, провадження № 14-37цс18, суд дійшов висновку, що правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1% пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць). Отже, при розрахунку пені за весь час заборгованості зі сплати аліментів за період з липня 2013 року по квітень 2026 року, суд враховує кількість прострочених днів та суму заборгованості зі щомісячних платежів і приходить до висновку , що розмір пені за весь час прострочення сплати аліментів значно перевищує розмір заборгованості зі сплати аліментів в сумі 44391,49 грн. При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами. Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Таким чином, враховуючи що з вини відповідача ОСОБА_2 виникла заборгованість зі сплати аліментів, але сума неустойки (пені) перевищує суму 100 % заборгованості, до стягнення з відповідача на користь позивача належить пеня за прострочення сплати аліментів на утримання дитини в сумі 44391,49 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмір 1331,20 грн. Керуючись ст. ст. 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 279, 280-284, 430 ЦПК України, суд–

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги – задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса : АДРЕСА_2 ) неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з липня 2013 року по квітень 2026 року в сумі 44391 (сорок чотири тисячі триста дев`яносто одна) гривень 49 копійок). Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 1331,20 гривень (одна тисяча триста тридцять одна) гривень 20 коп..

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Повний текст рішення складений 20.07.2026 року.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса : АДРЕСА_2 .

Відповідач – ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: В. О. Мальований