Постанова від 22 липня 2026 р. у справі №947/26747/26 — Київський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/26747/26

Провадження № 3/947/2680/26

23.07.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №697901 від 20.06.2026 року), –

ВСТАНОВИВ:

20.06.2026 року о 05 годині 06 хвилин у м. Одесі по вул. Георгія Липського, 81 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW 640D XDRIVE, державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу поліцейських про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи, заяв щодо поважності причин неявки або про розгляд справи за його участю до суду не надходило.

Враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, а також те, що особа була належним чином повідомлена про судовий розгляд, однак без поважних причин не скористалася своїм правом брати участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на засадах суворого додержання законності.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна дія чи бездіяльність, за яку законом встановлено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП суд зобов`язаний всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати всі обставини справи та вирішити її у точній відповідності із законом.

За змістом ст.251 КУпАП доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.252 КУпАП оцінка доказів здійснюється судом на підставі внутрішнього переконання, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху України передбачено безумовний обов`язок водія виконати законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, не виконав законну вимогу працівників поліції про зупинку, подану відповідно до вимог законодавства із застосуванням проблискових маячків синього та червоного кольорів.

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б спростовували викладені у протоколі обставини або свідчили про незаконність вимоги поліцейських, матеріали справи не містять.

Оцінивши всі наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вони є взаємопов`язаними, узгодженими між собою та достатніми для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини та вважає, що накладення адміністративного стягнення у межах санкції статті є необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, ч.1 ст.122-2, 221, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.